SHERLOCK SOLUTIONS

школа управления Сергея Лысова

Более 10 лет я помогаю деловым людям учиться решать жизненные проблемы и деловые ситуации на основе специальной технологии: «Управление собой, людьми и ситуациями».

Сергей Лысов

Основы цивилизационной катастрофы. В шаге от пропасти…

UnknownЧитая этот материал, помните, что все люди (ваши знакомые и близкие, я, вы) – это существа, которые выбирают бытиность своим осознанием, а не являются той или иной (русским или украинцем, азиатом или европейцем) по определению. Не ищите себя внутри одного или другого народа. Лучше узнайте в себе черты одного из них, а потом выберите то, что по сердцу. Это и будет правдой.

Эта публикация – краткое руководство по управлению людьми, или взаимодействию с ними, в зависимости, от того, каков уровень самосознания человека. Наша жизнь сплошь и рядом состоит из актов управления. Если человек имеет высокий уровень самосознания, речь идёт о взаимодействии. Если низкий – об управлении (один управляет волей другого).

Уровень самосознания определяется сравнением всех элементов человека, о которых будет сказано в 3 главе. В зависимости от того, какой элемент в структуре человека главенствует, такой и возникает стиль управления. Именно в этой формуле раскрывается природа общества, народа и его элиты.

Когда человек понимает эту формулу, он способен находить правильный способ поведения с любым, даже самым авторитарным руководителем. Мы не вправе сетовать на модель управления неких туземных индейцев. Мы лишь можем понять устройство этой модели, дабы не быть съеденными.

Для кого эта публикация?

Она не просто для руководителей, но для тех, кто пытается разобраться, что же находится в основе эмбриона руководителя. Публикация содержит базовые данные, которые лежат в основе не просто эффективного управления, о котором так часто мы слышим с экранов ТВ или читаем в книгах, а об управлении Макиавеллиевского уровня. Или как минимум, с «претензией» на него. Что под этим подразумевается? Собственно, только одна мысль, которую легче всего донести через аллегорию, суть которой состоит в том, что нет никакого смысла мужчине изучать Камасутру, если у него нет потенции. Нет никакого смысла изучать менеджмент в престижных школах, если в человеке отсутствует некий Х-фактор, делающий главный продукт руководителя – мудрость. Руководитель (лидер) без мудрости – это носорог, атакующий собрата, или гиена, не отпускающая своей хваткой раненого льва. Сила – не равно править.

IMG_0837Вся эта публикация, повествование которой, как бы ни отвлекалось на различные исторические сегменты, нацелена только на один аспект – освещение «потенции» руководителя – мудрости и воли, или освещение его «импотенции» – деспотизма и прихоти. И, оборачиваясь на собственную жизнь, могу сказать лишь следующее – одно и другое есть в каждом из нас, но акцентируется то, что мы выбираем. Нужно только знать природу и корни одного и второго. Потом можно выбирать.

Каждый из вас знает и без советчиков, что те, кто добивались успехов на почве построения организаций или государств, – это люди, у которых была потенция управления, а не полномочия. То есть был некий Х-фактор, признаки которого обычно проявляются не просто как победа, но как акт, который хоть на каплю, но улучшает этот мир. Не могу сказать, что победа, например, в последней мировой, это тот самый случай. Тут больше акунинского:  «зло пожирает само себя».

Еще один момент, который раскрывает суть руководителя-профессионала, – это одна его специфическая способность. Суть ее состоит в том, что рукАводит не тот, кто умеет отдавать команды, а тот, кто умеет находить блестящие идеи, как убираются препятствия, стоящие на пути к цели, которая что-то улучшает.  Другой (зеркальный) вариант этой компетенции – производства блестящих идей – это способность находить факторы, которые уже начали сдвигать ситуацию с места, и развивать «наступление». Именно так выглядит признак руководителя-профессионала. Кстати, им может быть не только важный политик или президент крупной корпорации. Это жена и мать троих детей, это председатель кондоминиума или классный руководитель в школе. Тут дело не в сфере и не в дипломе. А в этой самой, никому не ведомой компетенции – производить блестящие идеи, направленные на улучшение мира и человека. Это такое намерение – признак чисто духовный. У коровы и собаки его нет. Нет его и человека-разумного (об этом позже).

Но как приобретаются такие способности? Ответ один – при помощи Х-фактора. Об этом вы узнаете в этой публикации.

Вас только может смутить исторический ракурс публикации. Обратите внимание, что он носит исключительно прикладной характер: несет учебную функцию в качестве демонстрационной площадки и примеров для освещения основ профессионала-лидера, а не историческую проблематику (не цепляйтесь за нее, смысл публикации в другом). Дело в том, что эта публикация хотя для людей, которые называются чаще всего руководителями, на самом деле она для людей, которые умеют брать ответственность за других людей (пардон). Я нашел исторический ракурс наиболее удобным для того, чтобы раскрыть источник силы руководителя, в основе которого лежит созидание, а не уничтожение, хотя последнему нельзя не предоставить место в нашем мире. 

Почему руководители могут брать ответственность за других людей обычно, а не всегда? Потому что любой руководитель имеет слабое место, и если он его не узнает перед тем, как «идти на войну», он погибает (как руководитель). Об этом мы и будет говорить дальше. Останки такого руководителя, выраженные приемами манипуляций и связями, которые он добыл за время стремления к власти, еще какое-то время могут быть на виду. Но вы можете заметить, что такой «лидер» начинает делать зло. Большое или малое – вопрос не принципиальный (это тенденция).

В этой публикации также можно смело подразумевать под руководителем лидера. Лидер – это просто иное название руководителя. Крайне трудно представить себе оного без лидерских качеств. Другое дело, что у одного руководителя они на высоком уровне, а у другого – на низком. Книга затронет именно этот аспект: что лежит в основе лидера. Не человека, который способен командовать, но человека, способного (умением руководить) улучшать этот мир.  

В качестве развертывания исторического ракурса взята тема, которая, освещая путь эволюции русского и украинского народов, затрагивает вопросы государственного строительства. Не скрою, что эта публикация начата с намерением содействия тем процессам, которые влияют на формирование элиты страны. И хотя было бы совершеннейшей глупостью пытаться влиять на процесс формирования элиты, но не рассмотреть этот вопрос с позиции, какие факторы влияют на качество формирования элиты, мне кажется неправильным. Почему? Потому, что природа каждого человека стремится к улучшению, какую бы основу для этого он не рассматривал. Моя основа – изложена в этой книге (история двух народов).

Особенность этой публикации состоит состоит в том, что в ней удалось очень кратко (в сравнении с толстыми томами подобных изданий) показать источник духовного лидерства и лидерства «черного» – то основание, откуда появляются Макиавелли и Гитлеры. Человек – довольно сложное образование, чтобы понять, чем отличается, например, такой тип лидера, как княгиня Ольга (глава древнерусского государства Х века), Чингизхан или Иван III (Калита), от таких типов, как Всеволод Большое гнездо (князь древнерусской государства в XI веке), Ярослав Мудрый или Богдан Хмельницкий. Причем автор отдает себе отчет, что эти люди не были, как любят говорить, «божьими одуванчиками». Они тоже делали свои уродливые ошибки, которые при этом носят не какой-то частный характер, а цивилизационный. 

Надеюсь, что эта публикация поможет некоторым (на большее здесь рассчитывать опрометчиво) свернуть с того пути, по которому идет почти каждый лидер, и поможет такому человеку стать хоть на толику лучше. Этот мир нельзя не улучшать, или он исчезнет. 

1. Введение в тему. Демонстрация.

Эта глава выполняет важную роль во всей публикации. Она демонстрирует контент (наполнение) того времени, на базе которого мы будет выявлять т. с. эмбрион руководителя (лидера) и элиты.

Но это чуть позже, а пока сам контент.

К концу XIV века значительная часть Восточной Европы (по сути, территория бывшего СССР) состояла из двух частей, каждая из которых уже двигалась своим историческим путем. 

Восток сначала стал ордынской провинцией, а запад попал под власть литовских князей и польских королей. К этому моменту можно сказать, что уже не было одного древнерусского народа, который существовал до монгольского периода (до катастрофы 1237 г.). К концу XIV века, восток представлял из себя ордынскую провинцию, в которой за полтора века древнерусская кровь, состоящая из многочисленных славянских, финно-угорских племен, а также представителей византийской европейской цивилизации, смешалась с тюркской кровью, навсегда изменив этот этнос. 

Однако к этому же моменту другая часть восточной Европы (вся Левобережная, Правобережная части сегодняшней Украины, Подол, Волынь, Галичина), находясь под протекторатом польско-литовских панов (конец XIV века и вплоть до Кревской унии 1385 г.), не изменила свою национальную природу, которая по крови также шла от древнерусского народа домонгольского периода. Кроме того, эта часть Восточной Европы (ее западная часть) к этому периоду юридически продолжала пользоваться Русской правдой. 

Unknown“Русская Правда” – первый кодекс законов на Руси (1072 г.) – не столько свидетельствует о демократических нормах того общества, хотя они и явно прослеживаются (равноправие женщин, отсутствие смертной казни, регламентация ответственности), сколько о том, что на этой части территории люди руководствовались принципом верховенства закона, что означало – правила были для всех равны. Чего нельзя сказать о его соседе предки тех людей, которые живут сегодня на территории РФ), где к этому же периоду ордынская модель настолько вошла в ментал человека, что «Русская правда» могла ему только привидеться в страшном сне. 

В России к этому периоду (конец XIV века) уже начала складываться правовая модель, в которой напрочь отсутствовало верховенство закона над исполнительной властью. Управление страной в России осуществлялось не по законам, а по  указам князей, а позже царей. Источником права в России было слово царя, который обычно  руководствовался субъективной целесообразностью и прихотью. Эта чисто ордынская модель управления была калькой скопирована за полтора века нахождения под гнетом монголов, а позднее татаров. 

В то же время, вплоть до Люблинской унии (1569 г. ) западная часть  Восточной Европы, состоящая из Левобережной, Правобережной Украины, Волыни и Галичины, – тех же потомков древнерусского государства, уже представленная к этому времени украинским этносом, не была ассимилирована иной цивилизацией (азиатской). Польско-литовская кровь – это европейская кровь, какой бы она ни была жестокой. 

Конечно, мы не можем рассуждать абсолютными категориями. На территории РФ проживают люди самых разных национальностей, как и в Украине. И тем не менее, мы говорим о душе народа, как сейчас это принято называть, идентичности. Душа народа – это некая общность, которая объединяет людей в этот народ. И мы можем видеть конкретные признаки, которые отличают эти народы. Главных отличий – два: «кровь» и ментальная общность.

Украинские земли к середине XIV века хотя и стали владениями литовских князей и составляли 9/10 территории литовского государства, тем не менее вмещали в себя, по сути, 90% населения представителей древнерусского народа. В этой связи политика литовцев относительно украинских земель зиждилась на принципе  “старого не изменять и нового не внедрять”. Во второй половине XIV века источником права в княжестве Литовском была “Русская Правда”, официальным языком – древнерусский язык, а господствующей религией – православное христианство. Украинские князья и бояре имели свои места в великокняжеской Раде и местной администрации. Согласитесь, колоссальная разница с тем, что происходило в это же время на восточной части – территории, на которой возрождалось уже принципиально новое государство, не имеющее почти никаких ментальных черт древнерусского, хотя и сохранившее свой язык и религию. Но до момента образования этого нового русского государства было ещё очень далеко. В XIV веке Русь неистово вбирала в себя ордынский стиль жизни. И делала это не по прихоти, а потому, что не приспособившись к чингизовской парадигме, выжить было невозможно. К моменту, когда произошла Куликовская битва (1380 г.), вся восточная часть Восточной Европы, по сути, стала азиатской. Так или иначе, две эти части народов пошли по принципиально разным историческим дорогам. Восточная – в Азию. Западная – в Европу. 

Итак, к концу XIV века другая часть восточной Европы (вся Левобережная, Правобережная часть сегодняшней Украины, Подол, Волынь, Галичина), находясь под протекторатом польско-литовских панов (конец XIV века и вплоть до Кревской унии), не изменила свою национальную природу и юридически продолжала ещё пользоваться Русской правдой. 

nezabytaya-istoriya-otmena-krepostnogo-prava-v-rossiiОбращает на себя внимание и тот факт, что даже после Люблинской унии (1569 г.), когда была создана, по сути, политико-правовая база свертывания национальной самобытности украинского народа, установления крепостного права, ликвидации православия (Брестская церковная уния), последствия воплощения в жизнь этой стратегии не были для украинского этноса  фатальными. Кровь населения этой части Восточной Европы не была смешана с кровью иной цивилизации, но в то же время начала формироваться судьба народа (идентичность), вмещая в себя черты страдания, покорности, низкого уровня гражданской ответственности. И тем не менее, традиции Русской правды успели, видимо, прописаться в генотипе этого народа, навсегда оставшись в его генетическом коде. 

Одно сближает два этих великих народа. Как и князья в России предали свой народ, собирая с него дань для татаров, будучи заинтересованными в этом сборе лично, ибо брали себе откат, так и украинские князья при Люблинской унии отказались требовать права третьего участника Речи Посполитой, и таким образом, по сути, предали свой народ, отдав его на растерзание Польско-литовской унии, а где и сами издевались над ним. 

Обратите внимание, резкие высказывания типа «предали» не совсем уместны и являются всего лишь попыткой указать на один интересный признак для обоих народов того времени. Это попросту нечеловечность в отношениях, ибо убивать и истязать так, как это происходило в те времена, истинный человек не может. Это может делать какое-то специфическое существо, о котором мы поговорим позже. Согласитесь, весьма специфическая черта этого примата под названием homo-sapiens, которая присуща и сегодняшнему человеку. У этого есть свои объяснения, но мы поговорим о них позже.

Не было ни у российского, ни у украинского народов возможности выстроить «своё» государство, поскольку разделение людей на лучших и менее лучших, являлось данностью – фактором, влияющим на суть отношений людей того времени. Вряд ли такая черта даже интуитивно напоминает что-то близкое к принципам свободы, братства, справедливости – черты, которые на самом деле имеют свою природу (на этом мы остановимся в следующей главе). Пока можно обратить внимание лишь на один специфический признак – жестокость и порабощение.

Собственно, как и ныне, есть политическая элита (украинские князья, которые раньше являлись, по сути, вассалами Речи Посполитой, и русские князья, которые являлись вассалами татарской орды), и есть народ, который для этой элиты являл собой не более, чем способ наживы. Интересно, что сам этот фактор обычно мало кого заставлял задать себе вопрос: каков источник и природа происхождения такого вида хомосапиенс? Это ведь должно быть дико интересно! Ведь трудно даже представить себе, каким образом на базе такого «вида» человека, могло быть построено государство как продолжение воли народа.

И лишь украинское казачество – намёк на народную государственность. 

8021_800x600_1Запорожская Сечь не только как социальная организация, но и как государственное образование имела ярко выраженный демократический характер. Вероятно, это объясняется тем, что Запорожскую Сечь создал сам народ, воплотив в ней свой свободолюбивый характер, который сформировался в период жесточайшего гнёта со стороны польско-литовского правления. Стечения обстоятельств и факторов, включая географический аспект (свободные земли и труднодоступность к ним власти), содействовали образованию народного государства. Однако совершенно очевидно, что к этому моменту это был народ, предками которого являлись славянские племена, финно-угорские племена и Византийская кровь (браки между династией Рюриковичей и династиями европейских стран были на тот момент обычным делом). 

Запорожская Сечь как демократическое государственное образование возникло вследствие  того, что его гражданам нужно было внутреннее согласие, чтобы выжить именно в равенстве и братстве, в отличие от абсолютной власти в ордынской модели управления, в которой целью было выжить телесно. Народ, которого пытали огнем и мечом несколько веков, наверное не вполне был способен на создание «своего» государства. Каждый из нас может вдуматься в тот образ жизни, в котором находился тамошний человек, чтобы понять, что его психика была изнасилована настолько глубоко, что феномен воли практически у этого человека отсутствовал. Во всяком случае, ни польские, ни литовские короли не издевались с таким «творчеством» над своим народом.

И тем не менее, можно отметить, что украинское казачество – это все же некая вспышка звезды свободы, которая зародила нечто принципиально новое на той части территории, где жестокость, абсолютная власть монарха и коррупционный характер психики хотя и прописались навеки в крови украинца, все же в нем сохранились черты свободолюбивого народа. Это не российский народ, который молчит, но это и не народ, который способен к самоорганизации. Украинец, может быть, и тянется к Европе, но его структура сознания еще того времени – рабская.

Можно сказать, что украинское казачество, по сути, есть не что иное, как некая форма цивилизационного протеста на запрет этому народу иметь своё государство, ибо те, кто им правил, включая и украинских князей, – это форма деспотизма и подавления, а не социальное устройство. И если некая разновидность украинского казачества не зародилась на другой части Восточной Европы – в России, то это видимо только потому, что ордынская модель русского государства, которая уже сложилась и окрепла к концу XIV века, не могла русскому народу оставить даже шансов на это. 

Вплоть до Люблинской унии, а это уже конец XVII века, украинский народ все же сохранил в себе национальные черты древнерусского народа домонгольского периода. И если древнерусский народ  восточной части Восточной Европы (нынешняя РФ) домонгольского периода был стёрт как по крови (ассимиляция за почти три века), так и духовно, выжав из его сердца каноны справедливости и присущей ему душевности, украинский народ (как тот же потомок древнерусского народа) смог все же дожить в своей первичной национальной самобытности до наших времён, сохранив в памяти традиции «Русской правды». И это – несмотря на узурпаторство и беспощадное угнетение украинского народа со стороны польско-литовского засилья. Продолжающийся народный протест лишь увековечивал память о свободе, равенстве и справедливости. 

Однако и скорее всего, посыл народный в виде создания казачьего государства и сохранённая кровь предков, собственно, и сформировали тот этнос, который обладает и по сегодня чертами, которые не присущи другим народам, в том числе и народу польскому, с которым часто сравнивают украинский. И уж точно у этого народа мало общего с существующим сегодня русским народом.  

И тем не менее, украинский народ так и не смог создать своё государство, хотя и сохранил кровь древнерусского народа. Может быть поэтому, он «всю жизнь» шарахается от России, как черт от ладана, что чует в русской элите чужую тюркскую кровь. Тем более, что этот «новый» русский, вобрав в себя всё чингизовское с молоком матери, настолько силён и умён, что с ним не мог справится ни француз, ни немец, ни кто другой. Иногда диву даёшься, глядя на то, что мог вытворить русский солдат. А сколько величайших людей родилось из этого народа – Ломоносов, Толстой, Пушкин (так и хочется отметить, что количество подобных гениев – это характерный продукт именно такого социального устройства, как Россия – система страдания и боли). 

И тут же можно отметить другое. А сколько общечеловеческих ценностей, которые несли эти гении было внедрено с намерением создать социальное государство, а не режим по ордынской модели? Количество русских ученых, которые создали гениальные открытия не сравнимо. Яблочков (лампочки), Попов (радио), Королев (ракетостроение), Лебедев (компьютер). Но где все эти открытия в жизни народа – как он пользуется плодами этих открытий? Ни в России, ни в Украине ценности не производились и до сих пор не производятся с целью совместного использования и справедливого экономического обмена. Украинский народ так и не смог создать свое государство, а у российского вообще не было шансов. Причина? Уровень самосознания человека (уровень его отдельности от животных инстинктов). Мы поговорим об этом подробно во второй и третьей главах.

Справедливости ради, нужно отметить, что в своё время Россия подала руку помощи: украинский народ сам попросил убежища у России. Когда Б. Хмельницкий, не раз обращаясь к Московскому царю Алексею Михайловичу, просил о присоединении, это не было выходкой, основанной на его прихоти или личной выгоде. К тому моменту, когда это в общем-то народное, обращение было послано, украинский народ находился в крайне трудном положении. По сути, ему нужно было выбрать «под кого лечь», чтобы выжить физически. И он выбрал Россию, с которой его соединяли такие вещи, как общий язык и православие. Согласитесь, не самые слабые факторы. И тем не менее, событие договора о присоединении Украины к России (Переяславская рада 1648 г.) есть лишь  политико-юридический акт, что-то вроде компромисса (ситуативного соглашения). А как известно, истинная общность держится не в юридической плоскости, а в ментальной. Слишком разными эти народы уже были к этому моменту, чтобы слиться в «национальном экстазе». И тем не менее, Переяславская рада очень круто изменила течение истории двух народов, еще больше расслоив остатки братских корней.

Кстати говоря, в этом 1648 г (в этом же году была проведена Переяславская рада) завершилась Тридцатилетняя война в Священной Римской империи и было подписано Вестфальское соглашение, которое так любят называть первым дипломатическим конгрессом. И хотя суть этого события куда более глубокая (передел границ и религиозного влияния), мы все же имеем дело с фактом, суть которого – государственное строительство. Где была в это время Украина как государство? Ей было не до международных переговоров…

Одно точно ясно, что к моменту присоединения Украины к России не произошло никакого акта, который обычно звучит как воссоединение. Ведь воссоединиться могут лишь те, кто были ранее общностью. А украинский и российский народы к этому моменту уже довольно давно не были одним братским народом, и им не были уже никогда 1) после того, как с карты исчезло древнерусское государство до монгольского нашествия, и 2) после того, как в одну из частей этого народа (восточную часть) было впрыснуто столько азиатский крови. Эти народы могут называться в лучшем случае двоюродными братьями. Хотя какое это имеет значение в цивилизационном масштабе, учитывая тот факт, что человек, – это не только генетический аспект (уровень души), но в первую очередь – духовный (самосознание, уровень осознанности, духовность). 

Демонстрация окончена.

2. Структура человека и лидера.

И вот здесь мы постепенно подходим к нашей главной теме – природе человека и лидерства, которые и составляют содержание элиты. Вы можете заметить по ходу исторического повествования, что люди этого периода обладают таким чертами, как жестокость и стремление к порабощению – черты, которые присущи животному миру. Тема, которую мы вскоре затронем, обычно не рассматривается, хотя по мнению автора, именно она проясняет природу того, что происходит на нашей планете и сегодня.

Итак, человек – это не только генетический аспект (уровень души), но в первую очередь – духовный (уровень осознанности). Слабый духовный акцент в человеке и делал все то, что мы видим в картинках к этой публикации. 1278669540_26-215Именно духовный, а не душевный акцент отличает человека от животного. Мы и сами это интуитивно понимаем: с сегодняшнего взгляда на цивилизацию вряд ли имеет значение, кто лучше осознает каноны свободы, справедливости, братства – китаец, афроамериканец или русский. Дух не имеет разделения ни по цвету кожи, ни по национальности (но душа именно в этом и состоит). Человек, который ориентирован на телесное выживание (черты души- животного ума), не способен думать о таких вещах, как братство и любовь (чисто духовное проявление). А ведь именно это (выживание животной части человека) происходило все тысячелетия и даже больше. 

И тем не менее мы можем заметить, насколько разительно отличаются люди разных рас.  Раса – это некая популяция человека, характеризующаяся сходством наследственных биологических признаков, сформировавшихся в определённой географической местности. И хотя ученые-генетики пришли к выводу о невозможности выделения рас и не смогли создать единую классификацию, тем не менее мы не можем не согласиться с существованием трех основных рас: европеоидной, монголоидной и негроидной. И, что главное, – эти большие группы людей отличаются не только некоторыми физическими признаками (чертами лица, цветом кожи, глаз и волос). Они отличаются прежде всего нравом. Несомненно, азиатский нрав разительно отличается от европейского. Когда мы говорим, например, о совокупности таких черт характера человека, как жестокость, дерзость, хитрость, мы наверняка подразумеваем в этом азиатскую кровь (монголоидную).

Мы можем сделать некий промежуточный вывод по нашей теме: человек имеет некую структуру, в которой одним из элементов является генетический тип (раса) человека, выраженный телесными признаками.  Но у каждого человека есть также некий интерфейс, который управляет биологическим роботом (телом). Это телесный ум, известный многим психологам по названию соматический ум (от др.-греч. σῶμα – тело). Этот телесный ум, а точнее сказать животный ум, имеет и другое, всем известное название – душа. Душу (соматический ум) можно представить как некое поле, которое опоясывает тело человека.

Отметим, забегая вперед, что в структуру человека входит также еще один элемент. Этот элемент и отличает человека как примата от животных. Это дух – объем специфической энергии, которая не обладает признаками материи (длиной волны, частотой вибрации и пространственно-временным континуумом). Мы также можем представить дух в виде поля, которое вместе с полем души образует нечто похожее на то, когда вы видели в театре, как два луча прожектора, например, синий и красный, были направлены на одну точку и образовывался некий средний цвет. Примерно так и выглядит человек в самом первом приближении. 

Далее мы увидим, что человек не ограничивается перечисленными выше полями, и что есть еще одно поле, которое обычно принято называть эгом. Эго – это тоже поле. Вы же не можете потрогать его, как собственно и душу.

Выводы. 

Руководитель (лидер) – это человек, в котором сочетаются три фактора: генетический тип со своим нравом, душа (животный ум), дух (основа целеполагания и смыслов), а также эго (деструктивные ментальные программы, напоминающие вирусы в компьютере). 

Руководитель – это лидер, в котором душа может проявляться сильнее, чем дух, или слабее. При этом объем деструктивных программ (эго) может также быть сильнее проявлен, чем объем души и/или духа. 

Первый вывод, который мы можем сделать, состоит в том, что человек тех времен был в большей степени душой с набором превалирующих в нем деструктивных программ (уныние, сребролюбие, страх, тщеславие, жадность, похоть и прочее подобное), и в меньшей степени духом – сознанием, делающим «Я есмь», и способным держать под управлением как душу со своими стремлениями, так и эго. 

Главный признак лидера былых времен. 

Признак, что люди прошлого были менее духовны, выглядит довольно открыто. Нужно только присмотреться – отсутствие общей цели. Раздробление Руси – это не просто борьба за престол. Это отсутствие общей цели (ни у князей, ни в целом у народа не было общих целей). 

Мы можем вспомнить Великого Ярослава Мудрого (978 – 1054), который смог объединить разные княжества вокруг идеи торгового пути «Из варяг в греки», и многое сделал для укрепления Руси, но мы также знаем, как он пришел к власти – через умерщвление трех своих родных братьев. Кто-то может сказать: «О нравы тех времен!». Но разумного человека вряд ли устроит такой ответ. Причина не в нравах, а в том, насколько превалировал в том человеке уровень души и эго. Нам достаточно лишь вспомнить, идею Лествицы (источника наследственного права, созданного Ярославом). Князь перед смертью создал правило, по которому престол доставался его сыновьям исходя из старшинства, породив таким образом междоусобицу, которая и уничтожила Русь. Мы догадываемся, что великий князь пытался предвосхитить то, что и произошло. Однако объем разума на тот момент не позволял еще создать некий документ по типу конституции США, в которой были бы обозначены общие цели, вокруг которых и объединились бы дети Ярослава Мудрого, которые к тому моменту являлись в большей степени «душевными» лидерами, чем духовными, которых к тому моменту было уже достаточно, чтобы развалить государство – каждый имел свою цель, которая была скомпилирована исключительно соображениями деструктивных программ (эго).

Дело в том, что ОБЩИЕ цели – это исключительно духовный атрибут в противовес личным целям (эгоистичным). Способность вырабатывать общие цели не присуща ни эго-человеку, ни животному. Животные не ставят ОБЩИЕ цели вообще в силу отсутствия у них того «органа», который эти цели производит, а превалирующий уровень эго начинает обслуживать себя и выпячивать личные цели в угоду животного-ума. Вот, собственно, и всё, что можно отметить, чтобы увидеть лидера того времени, заодно посмотрев на себя. 

Нельзя сказать, что люди того времени напрочь были лишены духовной сути. Однако, говоря простым языком, уровень духовной составляющей был настолько мал, что лучшее, на что они были способны – это объединяться в ситуациях серьезной опасности и экономических выгод. Не думаю, что эти мотивы исчезли из нашей современной жизни. И все же, согласитесь, что для еще недавно разрозненных славянских племен – немало. 

К слову сказать, и в России, и в Украине до сих пор общая цель, которую народы осознают, отсутствует. И тем не менее, ряд стран такую цель провозгласили. К месту будет упомянуть, что даже в Конституции СССР цель (хотя это и было чисто декларативно, существовала – строительство коммунизма. Спросите сегодня у любого человека, проживающего в Украине или России, какая у него общая цель, и вы услышите в ответ тишину. 

Еще один промежуточный вывод. 

Не может у народа быть своего государства, если не определены общие цели. В этом смысле причина положения народов Украины и России ясна – недостаточный уровень самосознания (духовности) для конструирования общих целей. Уровень самосознания этих народов ниже, чем намерение души выжить, которая подобна ребенку – не может созидать и способна лишь на потребление. Чисто душевный признак!

И в одном есть сходство двух этих народов неоспоримое. Это общий языковый формат общения (как и у животных), хотя само по себе это крайне трудно переоценить, поскольку этот фактор есть больше путь к объединению, нежели к разъединению. А что ещё нужно было бы этой грешной планете!  Второе сходство – это политическая элита этих двух народов, которая чужда им, как и в старые времена, и вряд ли эта элита когда-то одумается. Последний фактор особенно схож и вполне даёт основание каждому разумному человеку сегодня попытаться увидеть далекую и не далекую перспективу сего фактора в нашей действительности. Ну и сам фактор отсутствия целей не радует, поскольку это указывает на то, в какой среде мы находимся – в среде людей-животных. Общие цели людей делают народ, а катаклизмы создают  нацию, которая, по сути, является товарной массой в прямом, а не переносном смысле для тех же самых правителей, что были и раньше. Нация – это люди, в которых превалируют душа и эго в большей степени, чем самосознание (дух).

Что будет дальше? 

Ясно одно – если народ есть, он и есть потенциальный источник государства, даже если де-факто это пока не так. Но это возможно только в одном случае: если у народа имеется общая цель, а не просто реакция агрессии на власть в виде цветной революции или бунта. И главное, народ имеет право не просто на государство, а на «своё» государство. Сейчас два этих народа переплелись в «колючей проволоке». И шанс, который даст им выжить, а не начать новую кровопролитную битву, состоит в одном: начать строить СВОЁ государство, вместо ругани со своим дальним родственником, ибо проблемы свои решают паны (их элита). Если эти народы не увидят лукавого в своей политической элите, гнить им ещё века. Формула везде осталась прежней. Слепой народ верит своей лживой элите, и, являясь продолжением этой лживой элиты, не способный понимать суть происходящего, идёт за неё воевать. Сегодня уже появился накал напряжения именно между народами, а не только между элитами, которые это все и затеяли. «Украинец» держит нож за пазухой не против тех, кто устроил всю эту ситуацию, а против уже «россиянина». И наоборот! Если каждый из нас, кто начал ненавидеть другой народ, не поймёт сам механизм – как устроена вся эта «петрушка», станет свидетелем такого, о чем ему сегодня  в страшном сне не привидится.

Основанием для той жизни, в которой пребывают эти два народа, является то, что украинцы и россияне по-прежнему не берут ответственности за свою жизнь и не создают свои государства, не видят, кто ими правит, и не видят мотивы тех, кто ими правит. Но уровень духовности (осознанности) по-прежнему настолько мал, что все это немногим более отличает нас от братьев наших меньших. 

Тому, почему люди остаются «слепыми», будет посвящена следующая глава.  А пока можно подытожить. 

  • Возможности людей, проживающих в России и Украине, зависят от «близости» к государственной власти («Царю, королю), а не от естественных прав и права собственности. Для разумного существа материальное благополучие всех – это признак самосознания, а не признак зажиточности (эго). Основой благополучия разумных людей является частная собственность, которая является признаком свободы, и, соответственно, уровня самосознания (духовности). У обоих народов это не так.
  • Один из механизмов самосохранения «чужой» власти (не народной), участниками которой являются люди-души и эго, состоит в наследственности права на «чужую свободу». Как и ранее, сегодняшние дети олигархов получают практически гарантированное право на активы страны, поделив его между себе подобными.
  • Личная собственность в представлении людей, проживающих на территории России и Украины, ассоциируется только со своими автомобилем или квартирой. Осознание, что человек является совладельцем всех активов страны, отсутствует. Практически у большинства населения существует согласие с тем, что не они хозяева страны. Отсюда антагонизм к власти.
  • Абсолютное большинство людей, проживающих в России и Украине, считает, что государство плохо работает, снимая с себя таким способом ответственность. Отсюда, как следствие, чувство несправедливости в отношении перераспределения активов страны, поскольку люди согласны, что это делает кто-то (государство), а не я .

3. Душа.

UnknownПо правде говоря, сегодня никто этим народам не мешает проявлять волю (чисто духовный продукт). Но проявление человеческой воли – это не возглас носорога, бегущего в атаке на своего собрата, чтобы отстоять территорию или самку. У души в этом смысле есть тоже воля. Глядя на такого носорога, трудно не видеть нечто, что похоже на волю. Но человеческая воля отличается от воли младших наших братьев. Воля человеческая – это наличие осознанного или неосознанного, но духа, который ставит цели. Другое дело, какие он ставит цели: личные (эго) или общие (дух).

Животные не способны избирать. Но как ни посмотри, сегодня политическую элиту все-таки избирают. Это признак чисто духовный (выбор), в отличие от ордынской модели, в которой управление людьми происходило на фундаменте животного ума (души), который озабочен только телесным выживанием, а также на фундаменте испорченного духа, но сильного интеллекта и воли. Очень напоминает монстра, хотя в википедии он значится как человек-разумный. Присмотритесь повнимательнее: животные инстинкты души, руководимые эго-устремлениями, при полном попустительстве духа. Разве это не монстр?

Убийства имеют место быть и в современном мире, но обратите внимание, как все же резко снизился уровень этого вида преступления, и в особенности массового самоистребления в виде мировых войн и геноцида. Да, обработке сегодня подлежит сознание людей при помощи различных пси-методов, но несмотря на явную агрессию этого вида оружия, оно вполне приемлемо для той планеты, на которой ещё чуть больше полвека назад погибали десятками миллионов. Да и никто не мешает человеку противостоять такому виду агрессии, поскольку и «щит» и «меч» здесь – любовь и  осознанность, закаленные на высших законах этики.

К слову сказать, духовная часть, которая “производит” любовь и осознанность, присутствовала даже у Чингисхана или какого-нибудь кровожадного князя. Но вопрос всегда в мере – соотношении духовного (осознанности и любви) к душевному (стремлению к удовольствию и избежание боли). Мера определяет яд и лекарство. Когда в человеке превалируют животные инстинкты, а духовная часть погребена в мир эго, сохраняя умный, хитрый, аналитический эго-ум, мы имеем Чингисхана или Гитлера. Но процесс духовной эволюции как река – ее нельзя заставить течь быстрее.

Я уже говорил, что у меня давно создана группа, целью которой является наработка специальных способностей, позволяющих не «влипать в блудняки» Матрицы (пардон за жаргон). Именно эти способности являются определяющими в контексте созидательного влияния на мир, а не пребывания в роли того сценария, который мы можем проследить в истории этой цивилизации, и в частности, в истории двух народов – России и Украины. 

Время убийственных диких человеческих мясорубок (как на картинках к этой публикации) и физического угнетения кануло в лета. На авансцену выходит наша способность созидательно влиять на мир. Именно это направление (развитие новых способностей) сегодня является не просто важным, а единственным, по которому может пойти тот, кто желает вырваться из оков животного-человека, и начать ощущать себя не злобным, учтивым, пассивным или трусливым зверьём, но просветлённым существом. Чтобы создать «свое» государство, государство – инструмент справедливости, добра и свободы, нужно иметь на это право, а не истерить и тыкать пальцем в олигарха, который, по сути, есть продолжение всех нас. И в этом суть нового времени, которое просматривается через призму нашей истории. Именно для этого я кратко её изложил, интерпретируя все происходящее через призму сегодняшней беды – зародившегося накала ненависти между нашими народами.

Я часто спрашивал себя, когда смотрел какой-нибудь исторический фильм, читал историческую книгу или просто рассматривал картины битв, которые проходили на поле боя в старые времена. Как такое вообще возможно, ведь это было время, когда люди то и дело, что убивали, и делали это как сходить в гастроном? Форма самого существования человека того времени – убийство. И что произошло, после чего наша цивилизация так резко перестала заниматься смертоубийством в таких количествах и в таких жестоких извращённых формах? Ответ один. В человеке стала просыпаться та часть, которая почти отсутствовала у него весь этот период – духовность. Григорий Сковорода или Серафим Саровский сегодня не исключение, как ранее – в виде тысячного процента от населения. Мы давно уже стали другими. 

Анатомия души.

Но такое заявление мало что проливает на свет. Разве вам стало понятно, что, собственно, произошло, после чего наша цивилизация так резко перестала заниматься смертоубийством в таких количествах и в таких жестоких извращённых формах? Да, мы не избавились от этого греха окончательно. Но уровень беды вряд ли дотягивает до того, который был. Посмотрите на картинки к этой публикации. Это ведь было образом жизни!

IMG_0840Так что все-таки произошло? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно  иметь некоторые данные о том, как устроен человек. Именно этому вопросу я посвящаю эту главу, поскольку, не понимая эту тему, мы остаёмся частью декорации Матрицы – следствием ее сценариев. 

Итак, давайте начнём и посмотрим, что лежит в основе того формата жизни, который представлен на картинках к посту. Начнём с того, что человек – существо композитное. 

«Композит – это искусственно созданный неоднородный сплошной материал, состоящий из двух или более компонентов с четкой границей раздела между ними». Например, сталь, в которой много разных примесей, но эти примеси не перестают быть оригинальными. Если очень грубо, эти элементы нельзя разъединить, но сталь и нельзя признать оригиналом. Именно так выглядит человек – в нем есть тело, душа, дух (и это не полный перечень всех его компонентов). Так вот, если посмотреть на людей, которые жили в описываемой здесь исторической действительности, то нужно отметить, что этот человек на процентов 90 состоял из «неоднородного материала» под названием душа. Это я так шучу, подразумевая, что разновидностей душ на этой планете довольно много (китайцы, афроамериканцы, азиаты, европейцы). И лишь процентов 10 было в том доисторическом человеке от духа. А дух не бывает китайским, российским или вьетнамским. В общем, в человеке две разные примеси живут – одна с полюсом «плюс» и другая – «минус». Потом ещё спрашивают, как жизнь выглядит?  Как, как? Соединяются два эти полюса. 

Здесь по тексту я часто употребляю слово животное, которое экстраполирует это слово на тот или иной тип поведения именно человека. И когда я пишу здесь это слово, я, собственно, подразумеваю в этом слове в первую очередь то, что душа по своему происхождению – это не что иное как животный ум. Более я ничего не хочу добавить. А устремления души (животного ума) направлены только на одно: выжить, и выжить, что важно, любой ценой, включая ценой другой особи. Согласитесь, чистейшей воды природа животного. В то же время такая парадигма жизни (чисто животная) не имеет ничего общего с природой духа (отдавание, забота, самопожертвование).

В общем и в целом, в человеке на самом деле живут двое: душа и дух – субстанции с диаметрально противоположными целями и функциями. И те люди, которые жили в старые времена, и даже ещё недавно, и даже сегодня – в большей степени души, чем духи. Думаю, пропорция духа к душе составляла примерно так 90/10. Я не могу найти иного объяснения, глядя на картинки к этой публикации. 

2Вся проблема как раз состоит в композитном устройстве человека, в котором встроены не просто разные элементы, а такие, которые по своей сути являются противоподами. То есть душа занята выживанием особи (этакий менеджер человеческого тела), и это важнейшая функция человека, а дух занят тем, чтобы ещё хоть каплю, но послать частичку себя (внимание) другому, ибо этот акт и есть любовь – суть проявления духовного существа. И только испорченный дух (тема следующей главы) перестаёт заниматься своей боговой задачей – причинять действия, направленные на улучшение, и иногда на игры. Обратите внимание, война и игра имеет одну и ту же структуру. В чем разница?  В войне вы забыли, что играете. И вам нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО довести дело до конца, и если это не получается – истерика в той или иной форме. 

Человек тех времен и этих – это человек-душа. В большей или меньшей степени именно душа (животные инстинкты самосохранения) определяет уровень эго человека, которое к сегодняшнему времени уже явно и прилично подчищено. И все же в человеке живут двое – душа и дух, и у них разные функции и цели.

Каждый из них в отдельности – вполне понятный феномен (животное или ангел). Но когда к полю души присоединяется поле духа, да к тому же испорченного духа (а по сути, эго), возникает беда. Ибо обычное животное не содержит в себе целеполагание. Но у испорченного духа (с эго) сами понимаете, какое целеполагание (жадность, властолюбие, похоть, перечислять дальше можно долго). 

Человек прошлого (да и сегодня), – это 1) животное с 2) испорченным духом (эго), а не просто дух или просто животное. Нужно сказать, чистейшей воды монстр. Понимаете? Животное – это божественное существо, даже если это волк, ягуар или болотная гадюка. А в нашем случае – это животное, в котором сидит «злой гений», ведь дух – это интеллект и творчество. Вот и представьте себе, кем мы все являемся. В общем, в каждом из нас этот монстр живет. 

Однако у каждого он разного объёма. Испорченность духа имеет разный уровень. Когда этот уровень достигает критической отметки – скажем, процентов 90, возникает тот человек, которого вы видите на картинках к этой публикации. Выйти их этого ящика Пандоры можно только одним способом – рассмотреть в себе монстра в разных его проявлениях. Только учитывайте, что рассмотреть в себе монстра – это не то же самое, что прочитать о нем в книжке. Вот здесь-то и нужна работа в формате той группы, о которой я писал выше. И этой работе должен себя посвятить любой человек, до которого, наконец, дошло, кем он является на самом деле! Посмотрите прямо сейчас, находите ли вы в себе этого монстра? Если да, вы имеете шанс на новое будущее. Правда, учитывая, сколько людей смеются или возмущаются сейчас от этой фразы, не считая себя таковыми, можете себе представить объём цивилизационной беды, которую хорошо иллюстрируют картинки к этой публикации. 

Когда выше был приведен пример с Г. Сковородой и С. Саровским, то я не ошибусь, если скажу, что у них и подобных им людей процент духовности выходит далеко за 99%. А то, что случилось, после чего так резко изменилась ситуация (а это примерно рубеж где-то 50-х, 60-х годов XX столетия), так это, вероятно, произошёл качественный сдвиг в людях именно в сторону духовности (увеличения объема духовной энергии). Для приблизительного понимания, как выглядит сегодняшний человек, можно сказать, что в нем процент духовности поднялся (умозрительно) до 40% против 60%. Не говоря уже о том, что появился довольно большой пласт людей, уровень осознанности которых возрос до 80 против 20. Неплохая перспектива, согласитесь. 

Вся наша история, краткий ракурс которой я попытался уместить здесь по моим чисто субъективным представлениям, – это, вероятнее всего не что иное, как указание нам всем, что настало новое время – время духовности, а не животных проявлений в виде всех этих страшных войн. И уж точно эти новые человеческие способности нужны нам не только для того, чтобы при их помощи каждый мог сам отличить правду от лжи, а также уметь идентифицировать политические симулякры нашей элиты и уметь рассмотреть хапугу с первого взгляда. Они нужны прежде всего для того, чтобы иметь право строить принципиально новое будущее. Когда новое будущее строит человек, в котором объём духовности дотягивает хотя бы до 50%, это даёт некую иную перспективу. Правда, следует учитывать, что происходит этот процесс не по воле человека. Но именно  это обстоятельство обнадеживает ещё больше. 

Что будет дальше? Абсолютное большинство людей будет и дальше пребывать в лоне души, оставляя именно ей право принимать решения при вмешательстве эго. Последствия такого положения вещей в человеке легко заметить на картинках к этой публикации. И только возросшее осознание (духовность) может позволить увидеть в себе то 1) монстра, который, подыгрывая животному, делает этот мир чистым безумием, то 2) законные проявления души, которой нужно, конечно же, угождать (секс, еда, тепло или уют), но не слепо служить ей, превращая ее животные эманации в смысл и цели жизни. Кто-то спрашивает, как выглядит человек в массе своей? Дух отождествлен с душой и эго – считающий себя ими.

Потеря той самой гражданской ответственности, о которой писалось выше, – это чисто духовная болезнь – когда дух перестаёт определять последствия, передавая это право душе и монстрам, которые действуют исключительно в рамках выживания себя самое. Важная, кстати функция. Но только тогда, когда у души есть хозяин (дух, осознанность), а монстры сидят под его контролем. Тогда «Отче наш» не нужно читать после очередной беды. «Отче наш» становится формой жизни.

Выигрывать будущие битвы за Свет будут все же те человеки, но это лишь те, у которых процент духовности будет превышать процент а) примеси животного ума и б) плохой копии духа (эго, монстра, фантома, ментальных симулякров и прочих эпитетов этого проявления). 

Этот мир держится только на духовности. И пока критическая масса духовных миазм не перешла свой рубеж, мы не окажемся в положении исчезнувшей прошлой цивилизации (Атлантиды). И как бы ни выглядел ужасно сегодняшний мир, он все же явно улучшается. 

4. Старая социальная парадигма.

Природа сегодняшнего государственного устройства российского и украинского общества держится на ордынской модели управления. Суть ее состоит в том, что все люди подчиняются воле какого-то одного человека. 

То, что нам сегодня известно как права человека, есть, по сути, не что иное, как не подчинение воле одного человека, но подчинение некой определенной модели поведения. Причем сама по себе эта модель вполне может не быть даже демократичной или справедливой. Суть в том, что в любой модели поведения (правиле) есть принцип, который обязывает подчиняться некоему абстрактному чертежу, лишая, таким образом, человека возможности установить новое правило, которое будет противоречить действующему. Все подчиняются правилу в смысле какой-то неодушевленной, безвольной, абстрактной субстанции. Вы ведь знаете, что переходить улицу на красный свет запрещено! Но в данный момент, вы сидите в кресле и читаете эту статью. То есть правило существует как некая абстрактная величина (нет воли конкретного человека на здесь и сейчас), но в случае, если вам придется выйти из дома и потом переходить улицу, – вы начнете действовать в соответствии с этой моделью поведения, неким чертежом или сценарием, но будете действовать в точном соответствии с ним.

Итак, источником поведения людей может быть правило, а может быть некий человек. Например, хан, царь, король, генсек или председатель госсовета – не важно. 

Мы, конечно, можем принять за факт и те ситуации, когда один человек устанавливал правило. Так делали все князья домонгольской Руси. И дело даже не в том, что они так и не смогли получить абсолютную власть и им приходилось советоваться с митрополитами и боярами. Мы сейчас рассматриваем не исторический контекст, а некий эмбрион, из которого потом проистекает государство и его руководитель. Да, правило мог установить один человек, но оно становилось 1) абстрактной моделью поведения для всех (равенство перед законом) и 2) оно было неизменным во всяком случае до тех пор, пока тот, кто его издал, не внес в него изменения. Так возникала преемственность такой правовой культуры. В случае с послеордынской Россией, преемственность происходит в направлении личной власти – законе одного человека.

По сути дела, есть только одно правило – слушайся старшего. Слушайся не модели поведения, а «его» воли, основанием для которой всегда была ситуативная точка зрения этого человека (старшего). Вот по этому пути пошла Россия, практически сразу переняв эту модель управления у Орды, и Украина, унаследов эту модель, в свою очередь, у России. Очень трудно ее не узнать и сегодня, когда мы видим, что определенное решение зависит не от суда или парламента, а просто от решения одного человека. Это в меньшей степени относится к Украине (здесь ведут себя смело, поскольку «самодержавие» в Украине все же не прижилось и на власть в Украине все же можно влиять). В России на власть не влияют, а лишь показывают ей в той или иной форме те места, на которые впоследствие азиатский интеллект найдет хитрый способ, как эти «узкие места» нивелировать иным способом. Это не учет мнения граждан, а реакция на его поведение в ордынском стиле.

Наряду с правом (чисто материальной субстанцией), существует то, что невидимо, но оно довлеет на человека.

Мне довольно часто как юристу приходилось задумываться вот над чем (это как некий сюр, или жизнь Алисы в кроличьей норе). Что я имею виду? Я никак не мог понять, как наряду с одной реальностью – писаными законами, существует еще одна, которая подобно невидимому оку постоянно напоминаете о себе. Речь идет о понятийных правилах, суть которых состоит в том самом «здесь решает все старший». Наряду с правом (чисто материальной субстанцией), существует то, что невидимо, но оно довлеет на человека. Отсюда и проблема – неисполнение закона, феномен которого особенно хорошо просматривается в Украине (вполне приемлемая конституция просто не исполняется).

Однако немного по-другому выглядит ситуация в России. Здесь писанная Конституция является просто ширмой. В смысле, что к ней элита относится именно так, за исключением ее разделов, которые носят как бы инструктивный характер для самой элиты. Вы можете в этом сами убедиться, если спросите себя, насколько реально, что третьей срок президентства в России будет произведен легитимно – путем внесения изменения в Конституцию некоторых положений, меняющих полномочия президента. Скажем, это может быть идея поста Главы Госсовета. 

Философия права (правил) – это продукт самосознания. Мы не можем критиковать элиту за то, что она создает такие правила, поскольку сам народ просто «слеп».

Конечно, представляется, что такое положение вещей, когда только один человек принимает правило, было бы (возможно) и приемлемым. Но такая приемлемость возникает лишь в случае, если бы старшим был бы некий Бог в лице некоего доброго старца. Но человек не является таковым, даже если сильно  пытаться найти в нем Бога (мы скоро затронем эту тему). Ну а если правило устанавливает тот, кто не есть этот добрый седовласый старец, а, например, дьявол с рогами, то отсутствие правила делает жизнь невыносимой по причине того, что 1) целеполагание «дьявола» (злого человека) известно, куда ведет, и 2) по причине того, что человек не понимает, как он должен себя вести, чтобы не впасть в немилость, ибо Сам не объявил модели, которой нужно следовать (нет правила). В общем, чистый ад. Кстати вот как он и выглядит, а не сковородка. Конечно, это утрирование, и сегодня даже в России все принципиально по-другому, но мы говорим о природе ордынской модели управления, которая продолжает невидимым оком влиять на жизнь.

Итак, основой поведения людей при ордынской модели управления являлось не установленное правило поведения, а решение старшего – хана. И все же само по себе данное обстоятельство мало проливает света на то, в чем суть беды этого стиля управления. Если учитывать, что каждые второй папа и мама именно так себя ведут по отношению к своему чаду, то для большинства ордынский стиль жизни не будет таким уж и противоречивым. «А как иначе можно управлять детьми?» – спросят эти люди. В большинстве случаев этим людям просто не известна иная парадигма – жизнь по правилам. Так в чем же глобальная беда ордынской модели управления?

Чтобы понять это, нужно понимать, как устроен человек. Поэтому кратко остановимся на этой теме, поскольку без ее понимания, разобраться, в чем беда ордынской модели управления, будет невозможно. Вы же не хотите просто верить на слово! Именно для этого предлагается прямо сейчас разобрать одну тему. 

5. Духовность. 

«Меня всегда трогают собаки, которые находятся рядом с бомжами на улице. Им всё равно, что их хозяин — бомж. Вы думаете, что мои собаки знают, что я – Ален Делон? Им всё равно! Мои собаки меня любят, они не знают кто я, что я делаю. Эта безоговорочная любовь, любовь без размышлений, полная и настоящая любовь!». Ален Делон

Хорошо сказано, не правда ли? И все же любовь собаки (животного ума) не есть то же, что любовь духовная. Любовь собаки – это душевная любовь, любовь души. Такая любовь может превратиться в ненависть или агрессию в считанные секунды. Духовная любовь неизменна, даже когда она бьет или убивает.

Разницу очень трудно уловить. В духовной любви есть мудрость, творчество, стремление улучшить. Всего этого нет у коровы, собаки или слона.

Но что же отличает одну любовь от другой? Разве не есть любовь та, о которой пишет великий артист? Да, это любовь, но это любовь иная. Можно сказать, земная. И не духовная. Это не значит, что она низкосортная, но любовь духовная просто другая.

Так в чем же разница? Что превращает ту любовь, о которой пишет Делон, когда мы смотрим на человека? Куда эта любовь девается, когда мы смотрим на него? Разве в нем нет такой же преданности? Конечно, есть. Только вот кто из нас уверен в человеке также сильно, как в своём добром псе? Что-то не чувствуется эта уверенность. Только подружившись, мы уже начинаем подозревать. Так собаки не умеют…

Ответ на вопрос, в чем разница, не кажется сильно сложным. К любви «преданного пса» добавляется что-то чисто человеческое. Та часть, которой нет в животном – осознание (дух). Только вот когда это осознание превращается в эго (духовный симулякр), душа превращается в монстра – существо, которое может любить, как собака, и убивать, как гиена, – остервенело, подло, алчно.

И только лишь способность осознавать себя духовным существом даёт человеку возможность любить, как это делает собака, но оставаться любовью-мудростью. Такой человек может отличать добро от зла. Собака – нет. Собака не может отличить изверга, который пять минут назад пытал человека, а сейчас его гладит за шеей. Собака любит действительно безусловно. Поэтому какому-нибудь кровожадному убийце не мешает иметь собаку, которую он теребит за шеей, а она потом его облизывает языком. Она не понимает с кем имеет дело. Это и правда любовь безусловная.

Духовная любовь проявляется иначе. Она есть сострадание к такому человеку, и может препятствовать его деяниям. Собака будет лишь мучиться. Человек все же ближе к Богу, хотя путь к нему, видимо, требует таких жертв, свидетелями которых мы все и являемся уже не одно тысячелетие.

Не вдаваясь в глубокие подробности (кто хочет более глубоко понимать эту тему, я высылаю специальный курс по запросу), можно отметить, что человека хотя и можно отнести к категории биологического вида с приставкой «sapiens», но эта приставка не только не обеляет этот вид примата, но должна очернять. Разум – это в сущности и всего лишь интерактивный механизм, который способен просчитывать варианты достижения цели. Разум есть у кошки и у коровы. Им обладает программа на компьютере. Разум – это искусственный интеллект. Разум – это механизм. Он может быть более лучшим или более худшим. Каково целеполагание у того, кто его применяет – вот где водораздел! Целеполагание у животных – это вселенские автоматизмы. Но у человека целеполагание зависит исключительно от его природы. У человека для убийства и для выращивания хлеба действует один и тот же механизм – разум, но его целеполагание – это другой аспект. 

Мы много раз слышали слово духовность. Понятие этого слова изрядно искажено, а репутация весьма подмочена. Духовные скрепы в устах политиков, поповские издевательства над людьми или просто религиозный догмат – все это сильно исказило значение понятия духовность. А между тем всё довольно просто. Есть добро и есть зло. Добро – это, по сути, духовность. Зло – противоположная его сторона. 

Но что есть духовность? Что такое духовность, понять не трудно – нужно понять, что такое не-духовность (зло). Не-духовность – это человек, которым владеют вирусы сознания – некие духовные симулякры. В христианстве это называется грехом. Грех – это, в сущности, то, что отклонилось от духовного. Грех – это вирус духа, это некий духовный симулякр – некое искажение или отклонение от первоначального нашего фактического бытия: духовного состояния. 

Духовные вирусы.

content_20Как уже было выше отмечено, в христианстве это явление (отклонение) известно как грех. В своей системе я называю это вирусом сознания, духовными миазмами, фантомом, субличностями. 

Здесь важно сразу понять, как образовываются духовные вирусы (вирусы сознания). Все они образовываются в неблагоприятные для человека моменты. По сути, вирус сознания – запись того момента, когда  человек чему-то противился (не принимал). Прочтите еще раз, это важно. Вирус сознания – это запись неблагоприятного инцидента. Это не сам инцидент, но его точная копия. Так устроено сознание человека – оно запечатлевает (записывает) именно те моменты, которые человек не был способен принять (источал психическое напряжение, а не расслабленно смотрел на летящую прямо в его сторону ледяную глыбу). 

Этот феномен (запись инцидента) – нечто, похожее на плёнку, на которой записаны все делали этого инцидента (обстоятельства ситуации, окружение, архитектура, эмоции, мысли, и т.д.).  Вас могли бить, ругать, заставлять делать уроки, вы могли страдать, когда вас предавали, или вы корчились от боли, когда неудачно упали. Всё это и подобное, есть не что иное, как протест (психическое напряжение) против данности «как есть», и соответственно момент записи всего этого. Протест – запись – новый вирус. Именно в такой последовательности. 

Таким образом, любой протест человека (как психическое напряжение) создает некое энергетическое образование, которое я называю вирусом сознания (духовный вирус). Вы только протестнули – и оп, вирус!

Но это энергетическое образование – не просто сгусток некоей грязной энергии. Чтобы вообразить себе всю сложность данного феномена, представьте, что образованный вирус есть, по сути, некая субличность – ваша копия. Она мыслит, чувствует, испытывает. Она имеет свой заложенный в неё (в момент инцидента) паттерн поведения (бежать, бить, прятаться, говорить, улыбаться, молчать, думать, метаться и т.д.)

Именно эти инциденты подсознание человека записывает и хранит в своих ячейках. Впоследствии эти записи (вирусы, симулякры, фантомы) воздействуют на человека, но это происходит именно так, что человек не знает об этом. Почему? Потому, что симулякры (духовные вирусы) – это наши субличности – наши маленькие «я», которые мы не опознаем, поскольку они сотканы из того же материала, что и мы (из духовной энергии). С той лишь разницей, что духовная энергия в вирусе сознания заморожена подобно замороженным молекулам льда. Понимаете, в чем нюанс?!  

Сам механизм превращения человека в духовный симулякр выглядит как отождествление его духовной части (осознания) с симулякром. Поскольку последний соткан из духовной энергии, само духовное существо не опознаёт симулякр, как если бы человек, находясь в очень пьяном состоянии, смотрел на себя в зеркало и не понимал, где он, а где его отражение. Ну и можете теперь представить, с кем вы разговариваете, общаетесь, взаимодействуете. Кто есть на самом деле ваш начальник, подчинённый, супруг или сосед, не исключая, конечно же, этого далеко не полного перечня такими персонажами, как президенты стран, судьи, депутаты, мэры или министры. Понимаете уровень беды?  

Во всех нас живут три композитных образования 

1) не проснувшееся духовное существо, которым руководит 2) животный ум (наша душа), то есть, телесные инстинкты выживания (агрессии и страха) и услады (безопасности и приятности), 

3) целая стая духовных симулякров (эго) – наших субличностей, которые представляют собой обычную программу типа на компьютере, с той лишь разницей, что эти программы относятся к тонкой полевой структуре, только еще тоньше, чем наноматериалы.

В сущности, что такой духовный рост? Это процесс разотождествления духовного существа (осознания ) от 1) души и 2) вирусных ментальных программ (духовных вирусов).  Духовность – это способность опознавать материальный мир вне контента этих двух “соседей по квартире” в нашем пространстве. Духовный рост – это, по сути, процесс размораживания своих духовных частичек, на которых хранится запись инцидента. Наверное, К. Кастанеда в своём «Перепросмотре» именно это имел в виду. Хотя каждая духовная практика (плюс минус ее эффективность) направлена именно на это – размораживание своих духовных частичек, чтобы в конце концов существование души оставалось полезным для тела, а не главенствующим для духа, а ментальные программы начали служить ему, а не наоборот – управлять им. 

Но так или иначе, пока человек не научится идентифицировать собственных драконов (вирусы сознания), он будет ходячим злом (монстром) только на том основании, что 1) его целеполагание вытекает из зла (отождествления с духовным симулякром) и 2) это зло к тому же обеспечивает работу животных инстинктов, да ещё и в своём целеполагании (убить, ударить, украсть, предать, сотворить себе ещё одного кумира и пр). 

549282-7427e9eeДуховность – это состояние бытия такое же, как и зло, только духовность не отождествлена с вирусами сознания. Добро – это не слащавая улыбка. Добро может тоже бить, но оно останется таковым только в том случае, если оно есть результат действия чистого духа (не отождествленного с вирусом сознания). Зло же – это все в точности до наоборот: результат действия духа (осознания), которое в этот момент отождествлено с вирусом сознания. Зло – это когда есть действие, на которое не давал свою санкцию дух. Даже, если вы увидите умиленную улыбку избирателя, радующегося построенной церкви на средства какого-то политика, нужно понимать, кто на самом «давал согласие» на её строительство: духовное существо в теле этого политика, не захваченное духовными симулякрами, или духовное существо, ими захваченное. Увидеть все это и подобное без «духовной квалификации» практически невозможно. 

Ещё раз пройдёмся на одном важном моменте. Отождествление – это когда 1) осознание (истинный вы, дух) сливается с 2) симулякром (фантомом, субличностью). Это и есть зло. Например, некий мужчина бьет своего ребёнка и считает это правильным, и может даже добавить, что, мол, папа его тоже бил и он не вырос идиотом. Сомнительное, конечно, высказывание, но для него оно истинно. И в то же время, мы как раз имеем дело с идиотом. И не потому, что он бьет ребёнка, а потому, что команду «бить» отдаёт симулякр, который энергетизируется духовным существом посредством отождествления с ним. Духовное существо забывает о себе (перестаёт Я-есмить) и превращается в вирус сознания, действуя по его программному протоколу. 

6. Практика.

Перед тем, как перейти к важному заключению, предлагаю небольшую практику. Буквы, которые вы здесь трогаете «на ощупь», – это безусловно, важная вещь – она доносит смыслы, которые могут вам быть полезными. Но есть одна вещь, которую нужно именно попробовать. Нужно попробовать быть монстром. Я Вам сейчас помогу это сделать. 

Вы спросите, видимо, зачем?  Правильно, иначе даже смешно было бы: взять и подчиниться чьей-то просьбе. Все просто. Если вы не пробовали на вкус халву, вы не можете ее знать, даже если читали об этом самую правильную статью. А если вы не попробуете монстра «на вкус», вы не сможете его опознавать. Иными словами, поскольку мы все монстры, но хотим ими не быть, мы должны научиться их вычислять. 

Что это даёт?  Опознание Его выключает Его (ну, монстра, я имею ввиду). И в момент опознания Его вы становитесь тем, кем и всегда являлись – духовным существом. С этого момента вы начинаете управлять реальностью, а не она вами. Сейчас вы это (то, что реальность управляет вами) попробуете. 

Представьте какой-то неприятный случай, который был в вашей жизни. У вас должно появиться неприятное состояние: обида, смесь страха и беспомощности, апатия, вина или что-либо подобное. Когда у вас это получилось, задержите неприятное  состояние, которое возникло из случая, что вы представили. Задержите это состояние на секунд 10 или 20. Хорошо. Теперь можно читать дальше. Если ваше неприятное состояние продолжается, позвольте ему быть. Это неприятно, но от этого вы не умрете. Не отпускайте это состояние и не отвлекайтесь ни на что, чтобы не отпустить его (монстрика). Посмотрите заодно, насколько вы сильны (держать монстра на прицеле). Кстати, вы наверняка помните и какие-то «счастливые» случаи, от которых у вас дух захватывало. Эти монстрики самые коварные. Но об этом не здесь.

Как вы догадались, монстр – это то состояние, которым вы становитесь (вина, депрессия, страх или просто мысль о плохом). Когда это состояние включается, вы становитесь им. Это сейчас вы вызвали его сами, то есть вы были причиной этих состояний. А в тех прошлых случаях вы становились этим состоянием и даже считали это состояние обоснованными. Монстр – это тот, кто свое неприятное состояние обосновывает, указывая на виновного (себя же, или кого-то другого).

Обратите внимание, что если вам удалось задержать вызванное вами состояние на несколько секунд, то в этот момент появляетесь вы истинный (духовное существо)! Ваше неприятное состояние может еще оставаться. Но вы как духовное существо остаетесь таковым не тогда, когда вам приятно, а когда вы опознаете неприятное в качестве внешнего воздействия, и ПРИ ЭТОМ ПОЗВОЛЯЕТЕ ЕМУ БЫТЬ.

Почему включаются эти состояния – тема отдельная. Если одним словом, то потому, что вы, я, мы все напичканы духовными вирусами (монстрами, драконами или грехами, как вам угодно). 

Итак, в этих неприятных состояниях вы оказывались довольно часто. При этом особенностью всех этих ситуаций (ранее) было то, что НЕ вы их вызывали. Всегда находился кто-то или что-то, из-за кого вы это испытывали (вот, гады). Это стандартный человеческий способ как продолжать быть тем, что вдруг включилось (неприятное состояние) – считать кого-то причиной своего состояния. Иными словами, пока вы считаете, что это не вы были причиной этих состояний, вы и есть монстр. Вина, страх или депрессия – не важно, что именно включилось. Это все одна и та же шайка.

Обратите внимание (те, у кого получилось вспомнить и главное удержать это состояние), вы это сделали сейчас сами. Это вы сейчас были причиной этих состояний. В прошлых случаях эти состояния вас захватывали, и вы не знали, что это всего-навсего внешнее энергетическое воздействие. Теперь же вы сами включили монстрика. Вы превратились из объекта в субъект. Вы (осознанность, дух) родились! Нельзя быть монстром, опознавая его. Вот в чем вся штука!

В чем суть этого подхода? Никаких духовных скреп, медитаций, набожности, праведности, никаких слащавых фраз, никаких подобных вещей, которые так любит человек впихивать в феномен духовности. Большинство людей на этой планете еще много веков вперед будут считать, что добро (духовность) – это когда делают приятно, и зло, – когда делают больно. Но такая парадигма жизни не имеет никакого отношения к духовности. Духовность – это способность не терять из своего «поля зрения» своих монстров (чужих пока нет смысла трогать). Можно сколько угодно пытаться объяснить духовность, но есть только один способ это сделать, и вы его только что могли попробовать – это быть причиной (удерживать, а не бежать) от этих состояний. Немного бы практики, чтобы научиться опознавать их, и вообще цены бы не было этой работе. Если что, мне можно написать. Но это уже тренировки. А пока – лишь буквы, которые вы здесь трогаете «на ощупь»…

7. Канва темы. Правила.

Теперь я задам вопрос, который проясняет нашу тему. Если вы знаете, что из себя представляете на самом деле, что вы в таком случае будете теперь делать? Вы ведь понимаете, что как хомо-сапиенс бываете в двух статусах – не духовном (быть монстром) и духовном (опознавать его). Если вы и правда бываете в этих двух статусах, то в момент, когда вы хоть как-то открыли свои духовные веки, вы по идее должны придумать систему, которая бы не допускала или препятствовала бы проявлению зла – второй вашей сути. И что бы вы придумали в таком случае? Думаю, только одно – правила (систему законов). 

Мы уже останавливались на этой теме выше. Сейчас можно лишь напомнить. Правила – это не просто дорожная карта, схема поведения, которая показывает всем, как нужно двигаться, когда «не видно куда идти» (вы уже поняли, что речь идет о захвате духа и потере духовности). Правила – это модель поведения для всех. Для того, чтобы одним чертежом пользовались все. Смысл правил в этом. Особенно, если речь идет о тех особях, которые могут свернуть с пути через мгновение после того, как они пообещали что-то сделать вполне искренне. Причину вы уже знаете. Это духовные симулякры – вирусы сознания. А учитывая то, что большинство людей не знает о них вообще (лишь мимолетом что-то такое они слышали в какой-нибудь местной церкви), можете себе представить, что творится на этой «прекрасной» планете. И то, что вы читаете сейчас эти строки (при условии, конечно, что у вас есть отклик на них), лишь дает вам шанс, но никак не говорит о том, что вы сейчас полностью идентифицируете свои духовные вирусы. А ведь только таким образом вы можете оставаться «чистым» духовным существом, а не монстром или монстриком. Элита – это всегда контекст чистоты духовного существа. И тем не менее то, что вы понимаете повествование и смыслы того, о чем здесь говорится, – это уже не просто много. Это очень много.

Иными словами, если в среде, где вы обитаете, есть правила, а вы вдруг превратились в зло (отождествляетесь с вирусами сознания, стали монстром) – а вы превращаетесь в него всегда, то существующее правило (закон) вас «поставит на место». Ведь любые правила – это уже некоторая степень духовности. Даже если там ее капля и вы читаете правило, в котором определяются случаи, когда человека казнят, – это уже самое первое деление на шкале духовности. Так рождается правовое государство. На каком делении находилась ордынская модель управления? Ответ не сложный: она находилась совсем на другой шкале…

Теперь мы вернёмся к модели ордынского управления. Поскольку она была выточена под войну, и именно для войны ее авторитаризм и система централизации являлись эффективными, возникал принцип, в соответствии с которым законом (правилом) было слово старшего по званию или статусу. Но теперь вы знаете, кем на самом деле является этот старший! Любое слово такого человека (сапиенса) является и правда разумным, но лишь если речь идёт о смертоубийстве. Как разумно убивает ягуар! Никакой морали – разум просто обеспечивает соответствующее целеполагание.

Но даже с таким уровнем духовности человека войны заканчивались рано или поздно. Наступал период, когда нужно было действовать адекватно, то есть не ориентируясь на войну. Кстати, закат Орды начался именно с того момента, когда она захватила почти все, что могла захватить, и начался период мирного существования. Но ордынская модель управления, заточенная, по сути, для войны, продолжала действовать, перенося свои принципы на мирный (хотя и условно) образ жизни. Удерживать власть, то есть управлять людьми, и убивать их – разные задачи. 

Глядя на некоторые страны сегодня, вы можете заметить именно ордынский стиль управления, несмотря на то, что эти страны не находятся в военном положении. В этих странах законом является слово «царя», как бы он ни назывался – президент, председатель или секретарь. Объём (чистой) духовной энергии, превалирующий в человеке того времени, был крайне низким, чтобы опознавать такие вещи, как объединение и справедливость. Разум остался как механизм, но и целеполагание, которое целиком зависит от качества духовного существа, осталось также – «мочить в сортире» (говоря современным сленгом). Такой человек не был ещё способен увидеть, что действие будет более эффективным, если оно будет основано на постоянном правиле, а не на единоличном решении, поскольку такое решение есть не только личный произвол – действие, не основанное на правиле, но главное – оно было подчинено целеполаганию «монстра». 

Изменение.

Монстр и сегодня давлеет над миром, но его природа в соотношении к духовности явно уменьшилась! Хотя этот уровень находится на такой планке, когда человек-монстр (не духовный) стал уже повседневностью. Вы можете увидеть его буквально через 5 мин после того, как он ещё улыбался, любил вас и принёс вам цветы, или сделал вкусный завтрак. Раз, и тумблер переключается в положение «включён», то есть дух захвачен. Телом правят «драконы» (духовные вирусы). Люди не замечают, как их духовная часть, делающая их не просто людьми, захватывается духовным вирусом. И лишь время от времени человек может заметить, как проваливается в «чёрную мглу» и понимает, что в тот или иной момент он просто вообще себя не помнил. Прочтите эти слова еще раз (не помнил себя), потому что если вы вдумаетесь в эти слова (как это – помнить себя?), у вас может возникнуть то самое самосознание. Вы можете увидеть себя – монстра – того, кто лебезил, заискивал, кричал или самоуничтожал себя за какую-нибудь мелочную ошибку. 

Все это помогает нам сегодня понять того человека, который имел духовной энергии во сто крат меньше, чем почти каждый из нас сегодня. Ведь ордынская модель управления никуда не исчезла. И это при том, что человек как бы осознает, что его по-прежнему «имеют», а он уже не просто беден, а нищий. Причина?  Нехватка духовной энергии, чтобы осознать, в чем он на самом деле находится, так сказать, рассмотреть духовный симулякр во всей красе. 

Мы также можем заметить ордынскую систему управления и на предприятиях, учреждениях или организациях, где действует не система правил, но распоряжения старшего. Многие даже не задумываются о том, что их распоряжения не основаны на каком-либо правиле. Когда их спрашиваешь, почему они считают себя правыми в том или ином решении, ответ обычно один и то же:  я так считаю. Здесь основа – субъективная целесообразность, а не правило (общий маршрут следования). Ну чем не Хан!  

Так возникает общество, в котором признаки рабства имеют ярко выраженный характер, несмотря на то, что была принята демократическая конституция. Понимаете, куда я клоню?  Демократическая конституция – это продукт духовности, а те правила, что вне ее – это продукт «монстра». Отметьте, что реальность «монстра» – это не нечто неправильное, но данность, которая представляет собой суть нашего пребывания в этой Матрице. И конституция страны, защищающая права человека, и понятийные правила, регулирующие общак, – это «данность как есть». Просто источники разные – от духа, и от монстра, от добра и от зла.  Нужно просто уметь различать одно от другого, а не лебезить перед одним, а хаять другой.

8. Заключение.

Вы наверняка спросите, почему человек допускает это? Ответ один: потому что объём его духовной массы не позволяет действовать духовно. Зло ведь – это не тётка с косой, и даже не среда, в которой человек иногда оказывается. Мы все являемся свидетелями того, как некоторые люди, несмотря на то, в какой ужасной среде находились, оказались способными на духовность. Вы спросите, в чем здесь дело? Ответ тот же: духовная сила не добывается прилежным воспитанием в правильной школе. Он либо есть, либо его нет. В правильной школе можно создать какой-нибудь правильный пионерский симулякр, этакого морального болвана, который будет уметь уступать место старшему в трамвае, но потом подчиняться  злу – его дух отождествлен с прошлым инцидентом. Обратите внимание, те пытки, в которых он участвовал, истязания, которые он испытывал, или трагедии, которые он переживал – это его опыт, а не основание для обвинения. Мы все это имеем. Просто есть те, кто уже прошел свой путь, а есть те, кто лишь идёт по нему. Кажется, это кармой называется. 

И вот такой человек рулит обществом. Понятно, что общество ему это разрешило. Здесь нет критики. Здесь есть лишь констатация факта – того, что «есть, как есть». В одних странах элита смогла увидеть в себе монстра и создать общество на правилах, в других, элита это не способна ещё видеть и потому действует со зла, хотя и не понарошку. Этих монстров можно победить обычным земным способом (виселицей или тюрьмой), но это вряд ли будет содействовать духовности. Оная возникает лишь при условии, когда у вас нет ненависти к Ним, ибо в таком случае, вы сами еще монстр.

IMG_0866По этому пути и пошла страна под названием Россия. Мы сейчас поговорим и об Украине, чтобы кому-то не пришло в голову, что какой-то народ хуже, а какой-то – лучше. Как говорил Л. Толстой «Все семьи счастливы одинаково, но несчастлива каждая по-своему». Наши народы всегда были счастливы одинаковым образом. Но вот несчастливы они каждый по своей причине. Первую мы рассмотрели: народ не привык хозяйничать – брать на себя ответственность, ибо ответственность возникает из духовной массы, и лишь юридическая – из массы духовных симулякров. 

А что же произошло с украинским народом?  

Мы подойдём к ответу на этот вопрос следующим образом. Сначала посмотрим на некоторые факты, а потом сделаем интересный вывод. Весьма интересный, во всяком случае такого точно никто ещё не говорил. Итак. 

Первое, на что есть смысл обратить пристальное внимание, – это то, что в украинский этнос начал входить чужой этому народу стиль государственного управления. Административные и судебные органы, засилье в них иностранцев и отстранение от власти украинцев культивировали в сознании народа ненависть к власти.  Да, она была чужой, но не это важно. Ненависть к власти начала впитываться с молоком матери в сознание украинского народа. Сегодня недоверие к власти в Украине является чуть ли не национальным обычаем. До сих пор украинский человек (собственно, как и русский) не отличает налоги от дани. Кто-то помнит период в нашей истории, когда наши народы с удовольствием скидывались в общий котёл, как те же Вьетнамцы, то есть, платили бы не оброк, а по своей воле? И такое отношение к формированию бюджета государства длится уже несколько веков. 

Сюда же можно отнести то, о чем выше уже говорилось. Украинские князья отказались предъявить свои права на участие в качестве стороны Люблинской унии, как бы бросив свой народ, отдав его на истязание чужим. А гнет от чужого имеет несколько иной окрас. Тут возникает уже принципиально новый пси-паттерн. Одно дело, когда наказывает отец, другое – когда сосед. С этого момента (Люблинской унии 1569 г.) у украинского народа своё государство было только во времена Запорожской Сечи. 

Второе обстоятельство, на которое следует обратить внимание, – это то, что украинский народ не обошёл стороной жесточайший гнёт в виде пыток, убийств, разделения семей и детей, сожжения домов и прочих нечеловеческих злодеяний, что усилило рабское повиновение на генетическом уровне. Юридически оформив эту нечеловеческую форму существования в крепостное право, украинский народ начал терять свой свободолюбивый нрав. Данное обстоятельство хотя и не является особенностью только украинского народа (с каким народом только это не происходило), тем не менее, уровень жестокости гнета не мог не сказаться на характере украинца, который известную поговорку во времена украинского казачества «Моя хата с краю, первым врага встречаю!” позднее превратил в «моя хата с краю», мол, разбирайтесь сами. 

Нужно отметить также ещё один момент. После Переяславской рады часть украинского народа осталась за Польшей (Правобережная Украина), а часть за Россией (Левобережная Украина). И несмотря на протекторат последней в виде юридического оформления подчиненности, украинский народ левобережной Украины находился в более свободном положении, сохраняя традиции свободного украинского казачества. Расслоение религии после Брестской унии на православную и греко-католическую также не способствовало настроениям образования своего государства. 

Перечисление ряда неблагоприятных фактов, которые влияли на искоренение политической ответственности украинского народа, которое так явно просматривается в наши дни, закончено. Давайте посмотрим, что принципиальным образом отличает народ, предки которого проживали на территории польско-литовского государства, от народа, предки которого проживали на территории ордынского ханства. 

Первое – это опыт строительства правового, демократического государства – Запорожской Сечи, которое с разными промежутками просуществовало больше двух с половиной веков (XVI – XVIII век). Как раз столько же, сколько русский народ находился под гнетом татаро-монгольского ига. 

Второе, более специфическое, и по причине сложности освещения этой темы трудно понимаемое. Лишь интуитивно можно прикоснуться к тому, что означает для народа более двух с половиной веков  находиться под гнетом не просто чужого государства, как украинский народ, а под гнетом иной цивилизации – азиатской, которая была вкраплена в ткань древнерусского человека после его завоевания. Причем, нужно отметить, что смешение двух народов так и не произошло. В противном случае мы сейчас бы видели на территории Восточной Европы сплошных татаров. Однако есть один интересный нюанс. Смешивание кровей происходило именно в той части народа, которая называется элитой. Дочери русских князей выходили замуж за сыновей ханов, а сыновья русских князей женились на дочерях ханов. Вероятнее всего, именно этим фактором можно объяснить то, с каким зверством и жестокостью русские князья, а позднее русские цари относились к своему собственном народу. В них уже текла азиатская кровь, которой присущи именно эти черты. Так и хочется спросить: а к своему ли? Схожая ситуация с украинским народом. Только в случае с Россией власть все же считалась «своей», а этот факт каким-то причудливым образом только усугублял самосознание русского народа. Если у украинцев только усиливалась ненависть к власти, поскольку она очевидно была иноземной, то у русского народа – беда, беда… 

Что мы можем заметить сегодня? Характер русского человека – это характер, с одной стороны, европейца, а другой – азиата, со всеми вытекающими для этого последствиями (дерзость, отвага, хитрость). Чего никак не найдёшь в украинском народе, характер которого меньше склонен к азиатскому типу проявления. Да, обладая свободолюбивым характером, который воспитывался более чем два с половиной века в среде запорожско-сеченской ментальности, украинский народ не раз вставал на защиту своих завоеваний. И тем не менее, я так и не нашёл в каких-либо исторических источниках “опричников Ивана Грозного” на украинский лад (их манеру и образ поведения, от одного вида которого, люди приходили в ужас).

И дело не только в том, что Русь переняла ордынскую модель жизни. Дело в генетическом изменении типа элиты, в основе которой ранее текла чистая кровь славянских народов, финно-угорских племён и народов Византии. Но теперь! Сколько раз мы восхищались силой духа русского народа, его дерзости, отваге, и хитрости. Но так же, как норманны влили свою кровь в бриттов, так же татары влили свой ментал в душу русского, выражаясь сегодняшним термином, руководителя.

Давайте подходить к концу этой темы, тем более, что не она является гвоздем, на который автор этой статьи пытается повесить картину. Его картина – это источник человека, который делает ту цивилизацию, свидетелями которой мы все являемся. В заключение можно лишь сказать, что украинский и русский народы разные, и приписывание им статуса «братского» может носить лишь моральный оттенок, хотя и сохранились фундаментальные корни – религиозный и языковый. Но культура и нравы идут в разные стороны. Со времен, когда Украина образовалась как самостоятельный этнос, да и еще с опытом построения «своего» государства, Российский протекторат становится таким же чужеземным, как польский или литовский. С чисто технической точки зрения, союз Украины и России был выгоден обоим. Но, знаете ли, когда Екатерина II издала указ о ликвидации Запорожского Сечи, этот акт уже вполне серьезно мог рассматриваться как акт агрессии на суверенитет. Российская власть того времени не была виновной в том, что украинцы сохранили себя как самодостаточный этнос и даже успели попользоваться такой «забавой», как «свое» государство. И соответственно, украинцы, однажды попробовав свободу, теперь уже не могли отказаться от нее, даже, когда ее фактически не было (в памяти это не стереть). Российский же народ вообще не имел опыта построения своего (народного) государства.

Ну и последний момент. Почему эта глава все таки называется «Ордынская модель управления»? Ведь все это время Украина не находилась под гнетом татаро-монгольского ига. Дело в том, что с момента ликвидации Запорожской Сечи (1775 г.) как государственного образования в Украине начала применяться именно ордынская модель, поскольку Россия к этому моменту с молоком матери впитала ее в себя (а это тоже около двух с половиной веков российской модели управления). Другая же часть Украины, люди, которым было известно Магдебургское право, по-прежнему чтили истоки свободы. Так и живут эти две ментальные общности под одним украинским гражданством до сих пор, создавая в Украине полярность. Не удивлюсь, если Украину через несколько веков будут называть местом силы. Здесь плюс и минус так явно представлены, что только слепой не заметит: лес и степь, украинский и русский языки, православие и католицизм, европейский менталитет и азиатский. И вряд ли найдется кто-то, кто сможет снять одну из этих «клемм» этого вселенского аккумулятора под названием земля украинская.

Вот и получился странный гибрид: рабская психология, проявляющаяся в слабой гражданской ответственности украинцев, и одновременно бунтарский и свободолюбивый его характер, который как слепой котенок тянется к материнскому молоку, тянется к справедливости, которую он однажды смог построить, но потерял.

Похоже, что эта разность перетекает уже на новый уровень – межнациональных отношений. И вполне возможно, что именно этот фактор, выражаясь старым словом, угомонит эти странные отношения двух близких народов. В конце концов, в основе человека лежит, как мы в этом убедились,  духовный аспект, а не аспект души, хотя именно она и делает погоду на этой планете. Но это тема уже другой истории. 

А общий вывод, который можно сделать в отношении исследуемой здесь темы, состоит в том, что, если народы России и Украины и не довольны своей жизнью, то только потому, что самосознание их еще не на достаточном уровне. Элита, в основе которой живет монстр – это дело рук народа, а не пришлого. И сколько бы ни говорили о проснувшемся достоинстве, нужно отдавать себе отчет, что достоинство – это атрибут исключительно духовный. Мы просыпаемся, и это очень похоже на правду!

Наше будущее не в примирении двух народов, поскольку в основе понятия народ лежит душа, а не дух. А люди-души не способны на духовные акты. Они либо слепо любят, либо слепо убивают. Лишь отельные отшельники – люди высокого самосознания способны выстраивать общие цели вне контекста национальности и гражданства. Но это уровень, на котором вид расы не имеет значения. На этом уровне живет осознанность, любовь и красота, вне контекста “крови”.

Здесь отрывок из фильма “Игра престолов” (5 мин.). Трудно найти более лучшую демонстрацию, как выглядит человек-разумный. Ведь многие из нас, когда слышат это слово, подразумевают не то, что на самом деле значит это понятие. Разум – это интерактивный механизм. Когда он присовокупляется к животному, а самосознание спит, получается человеr-разумный. Мы интуитивно ищем человека-духовного, но имеем дело чаще всего с человеком-разумным.

Земля – это планета духовного эволюционного процесса. И каждый имеет ровно тот мир, которому он соответсвует – дух или животный ум. Весь вопрос в том, кого из них в конкретном человеческом теле больше…

 

Поделиться в соц сетях:

.
Бизнес-тренер. Генеральный директор Sherlock Solutions. Родился в г. Одессе в 1964 году. Окончил одесский университет им. Мечникова, обучался на юридическом факультете по специальности административное право. Длительное время работал переговорщиком и кризисным специалистом в различных коммерческих и политических проектах. Является специалистом в области реструктуризации и строительства организаций, тренером по переговорам, автор ряда бизнес-тренингов и семинаров для основателей бизнеса, автор системы «MYOR» - методики развития психологических способностей для деловых людей. Основатель юридической фирмы «Мета-Информ» (г. Одесса, 1991 - 2005). Юридический эксперт в Лондонском арбитражном суде (1995) Консультант губернатора Одесской области по юридическим вопросам (1999–2004). Директор юридического департамента Одесского горсовета, советник мэра г. Одессы (2010 - 2011). Руководитель проекта «Юрист года» (Одесса 2000 - 2003). Автор книг "Встань с дивана...", "Анатомия победы".
.
Миссия: обучение деловых людей управлению сложными и нестандартными ситуациям как базовой основы накопления личной силы; тренировка специальных способностей и передача знаний в качестве основы управления собой, людьми и ситуациями в сложившихся в мире условиях (нестабильности и агрессивности среды).
.
Основной продукт. Персональные консультации, групповые мастер-классы и консалтинг в сегменте развития и использования специальных способностей как основы такой деятельности.
.
Формат: Обучение и тренировка происходит на основе реальных, жизненных ситуаций, а не в классе. Контакт с тренером ежедневный, но короткий (до 15 мин) и релевантный (на конкретную ситуацию). Началу работы предшествует специальный двухдневный модуль.
.
Область компетенции (период: 1993 - 2013).

• Разработка структуры организации.
• Анализ «узких мест» (скрытые источники развития компании).
• Проектирование схемы работы юридического отдела (структура безопасности).
• Стратегическое и психологическое обеспечение start-up.
• Настройка команды (тренинги, обучение, коучинг).
• Проведение «мозгового штурма» с сотрудниками по реальным ситуациям.
• Настройка бизнес-процессов подразделения.
• Настройка схемы работы отдела продаж под конкретные задачи.
• Психологическое сопровождение проверок, переговоров, конфликтов.
• Правовое сопровождение заключения долгосрочных контрактов.
• Организационно-психологическое сопровождение реорганизации бизнеса (покупка, выделение, разделение).
• Психологическое сопровождение переговоров (высокая стоимость или ценность сделки).
• Тренинги (развитие коммуникаций; работа с возражениями; командообразование).
• Экспресс-диагностика проблемы; определение скрытых источников.
• Обучение учредителей методам удержания власти (во взаимоотношениях с партнерами, топ-менеджерами, конкурентами; политика).
• Консультации по вопросам подбора топ-менеджеров, рассматриваемых на конкретную позицию в бизнесе.

Отзывы