Тренерская. Выбор

Если вы это просто прочтёте, вы схватите сильный инструмент взращивания своих способностей, которые давно забыты.

Хочу здесь описать один из них – дико крутой. С его помощью вы можете определять уровень деструкции человека. Нам вряд ли нужно менять людей (наших близких, партнёров или сотрудников) Это не наше дело. Но знать, как выглядит деструкция тех людей, с кем мы вступаем в коммуникацию, важно, чтобы видеть фактор ошибки.

Время чтения 15 мин. Время для глубокой проработки – 30 мин. Если вы схватите смысл этой тренерской, гарантию, вы станете профессионалом по части управления слабыми людьми и умения этично взаимодействоать с равными.

***

Сама по себе ошибка – это невероятная ценность, которую большинство людей не понимают. Давайте уберём привычное слово и заменим его на некое символьное обозначение – х1. И теперь напишем определение.

Х1 – это условие результата. Х1 – это не нечто плохое, которое прячется в слове ошибка. Х1 имеет функцию – пристрелка. Мы не можем без пристрелки. Чтобы попасть в мишень, нужно сначала увидеть фактор, который влияет на промах, например, прицел сбит влево. Поэтому нужна пристрелка. Люди часто огорчаются из-за ошибок, не зная, что ошибка – это просто пристрелка, условие результата. Просто когда мы предпринимаем первые шаги на пути к цели, нам нужно присваивать этим действиям статус пристрелки (некоего х1).

В связи с вышеизложенным мы должны говорить о поиске фактора, который мешает нам достигать цели (попасть в мишень). В этом случае у нас возникает то же самое, что у профессионального стрелка – пристрелка. Вы: кстати, когда-нибудь видели, чтобы стрелок, делая пристрелку, расстраивался?

Итак, представьте, что на винтовке стрелка сбит прицел. В чем суть этого явления?  В том, что прицел устойчиво (!) делает одно и то же: неправильно определяет линию прицеливания. В реальной жизни – это когда у вас есть цель, например, создать семью, бизнес или выиграть на выборах, и у вас не получается – это значит, что у вас может быть сбит прицел. Стреляете вы правильно, а прицел сбит.

Уходим от метафор и приступаем к делу.

Прицел – это свободное внимание (оно, по сути, известно вам как намерение). Намерение – это концентрация внимания на цели без примесей. Внимание и его объем – это условие достижения цели. Если внимание не отвлечено на что-то, что не является выбранной однажды целью, оно подобно лазерному прицелу направляет свою лазерную точку в нужное место. Следовательно, у прицела в когнитивном аспекте тоже есть фактор сбоя. Эти фактором является постулат.

Постулат – это то, что сбивает с цели. Все люди несчастливы оттого, что не добиваются целей, но большинство из них не знает, что есть помеха – то, что сбивает с цели. Вот и представьте свою жизнь в условиях, когда вы просто не знаете причину собственных неуспехов.

Постулат.

Нам нужно немного остановиться на этом вопросе, поскольку без него вы не продвинетесь дальше. Полное понимание постулата можно найти в книге «Анатомия победы» (глава 1). Вы также можете найти понимание постулата в статье «Петля Зеланда» или в статье «Алхимия закона» 

Если вкратце, то постулат – это умственный образ – некое решение, содержащее в себе желаемый сценарий, который впоследствии должен реализоваться в физической реальности. Обратите внимание на одну ремарку. Постулат – это ещё и решение, которое является фиксированным. Иными словами, если у вас есть постулат, вы будете что-либо делать только в соответствии с ним. Это похоже на микросхему или протокол в программе. Постулат часто путают с выбором. Если точнее выразиться, то человек принимает выбор за постулат, который, в сущности, есть некий ментальный “спусковой крючок”, на основе которого человек будет делать то, что заложено в этот постулат.

А в жизни, вы можете услышать, как кто-то говорит: «все богатые воры». Это постулат в том смысле, что это “слепое” верование. То есть это такое решение, которое применительно ко всем людям будет является основой (нет ни одного богатого не вора). Это не позиция «многие богатые могут быть ворами». Это позиция, что «все богатые воры», и никак иначе.

Вы также можете часто слышать, как какая-то женщина говорит: «все мужчины – кобели». Или нечто подобное говорит мужчина о женщинах с более ласковым именем. По сути, эти люди применяют своё устойчивое решение (постулат) абсолютно ко всем мужчинам или женщинам. И таким образом, они не могут встретить богатого, но честного, найти верного супруга или друга. У этих людей сбит прицел постулатом. Их цель – найти инвестора или создать семью, но их постулаты забирают их внимание и направляют это внимание ровно туда, где находится вор или повеса. То есть внимание направлено на какой-то их постулат (решение, которое они когда-то создали в силу определённых обстоятельств).

Итак, фактор, который сбивает прицел (чистое намерение) – это постулат.

Часть 2

Вы много раз слышали слово выбор. Но что это такое? Может быть – это, когда вы выбираете супруга, дом или машину?  Может, и так. Но в выборе прячется тот критерий, который определяет выбор как выбор или как нечто другое. Ведь человек, который покупает понравившуюся машину, можно сказать, тоже делает выбор.

Выбор – это чистое намерение. Не-выбор – это постулат. Но они похожи, как близнецы. Намерение и выбор сотканы из нашего внимания. Просто постулат – это команда некоего протокола, микросхемы, которая заквашена на нашем внимании. А выбор – это чистое намерение, чистое внимание без постулата, да ещё и к тому же вы его применяете только к релевантной ситуации. Это не протокол, который будет действовать всегда от одного и того же стимула. Если девушка моргнула вам, вы можете по-разному к этому отнестись (как знак познакомится или как насмешка). Стимул (моргнула) один, а отношения разные.

Как определить, когда вы делаете выбор, а когда – «покупаете красивую машину» (то есть, вы следствие постулата)?

“Если А, тогда Б”.

Выбор – это намерение, которое содержит сценарий поведения, но в этом сценарии нет формулы «если А, тогда Б». У обычного человека намерение заменено на постулат, в котором содержится эта формула: «если А, тогда Б». Не он создает решение! Если вы поняли, что постулат – это некий протокол поведения, то вы уже понимаете, что причиной поведения будет этот самый постулат (ментальная программа). Выбор же делается тем, кто является носителем внимания – духовным существом в формате истинного Я, а не Я, отождествленного с эго (субличности).

Пример. У кого-то есть такой постулат: «если человек носит платье, тогда она девушка”. Понимаете? То, что это необязательно так (девушка может не носить платье), не означает, что вы не может создать постулат в такой СВЯЗКЕ. В этом и вся соль этого вида решения (постулата): он связывает один постулат с другим так, что один из них не может существовать без другого. Есть отдельный постулат «платье – это одежда». И есть ещё один постулат «девушки носят платье». Два этих постулата пока отдельны. Но потом вы их связываете. И это ловушка, поскольку теперь для вас все девушки – это только те, которые носят платье. Это то, что есть сбой в прицеле.

Так что, если вы хотите знать, что такое выбор, вам нужно узнать, как выглядит не-выбор. Не-выбор – это постулат, в котором есть формула «если А, тогда Б».

Выбор – это ПРИЧИНЕНИЕ без создания ОТНОШЕНИЯ (если А, тогда Б). “Если А, тогда Б” – это и есть отношение, о котором мы так часто говорим.

Человек, создающий постулат «если А, тогда Б» – это, по сути, уже объект. Им руководит этот постулат. Он с ним отождествлен. Этот человек уже несвободен. Его постулат (то, что нам известно как решение в нашей повседневной жизни) соткано на формуле «если А, тогда Б». Это не выбор, ибо, создав постулат, он привязывает себя к этому постулату, который есть суть отношения «если А, тогда Б». Например, «если человек носит платье, тогда она девушка”. И у него возникает черт те знает что, когда он видит человека в брюках, а она девушка. Что вы здесь видите?  Невозможность оценить то, что есть, как есть (девушку), из-за верования (постулата).

Само по себе, когда вы фактически видите человека, который носит платье – это следствие постулата «человек носит платье». Это А. И есть второй постулат (Б): «этот человек девушка». Два этих постулата имеют право на самостоятельную жизнь. Но когда человек связывает эти два постулата так, что один из постулатов зависит от другого (если), тогда мы получаем  тот самый вирус сознания (или два спаянных постулата). Это как замкнутые клеммы на аккумуляторе (создаётся магнитное поле, стягивающее вашу духовную силу, внимание). Это ловушка для квантов сознания (внимания)!

Дети довольно часто это делают. Так мальчик решает, что все мужчины носят брюки. Он каждый день видел своего папу в брюках, и он решил, что мужчины – это те, кто носят брюки. Девочка – наоборот, но формула та же. Это связывающий постулат, в котором один постулат зависит от другого, что само по себе уже должно было стать подозрительным, поскольку такой постулат ограничивает. А ничто, что ограничивает, не может быть полезным для свободного человека.

В общем, вы можете согласиться с тем, что любой постулат – это способ ограничения. Это не выбор! Выбор и постулат делаются намерением (вниманием, духовной силой). Но выбор – это выстрел без искажения (без постулата).

!!! Намерение – это создание постулата и удержание его в качестве игрового (ненастоящего). Это признак выбора. Ибо, если вы не можете отменить своё решение – это уже не выбор, хотя вам и кажется это таким.

Любой постулат как ментальной вирус (не-намерение) всегда содержит в себе связку двух постулатов, где один из них зависит от другого. Нельзя создать постулат (образовать вирус), контролируя возможность создания связки постулатов. Это, возможно, только при отсутствии самосознания (помнинея себя). Если вы действительно помните себя, вы контролируете создание связанных постулатов  в том смысле, что они есть (они имеют право на существование), но вы осознаете, что это делаете для прикола – не более. Но когда всё это, наоборот (серьёзно), – «игра пошла» – вы в ловушке.

Ну и скажите, кто из вас выходил замуж, строил бизнес или наводил порядок в кондоминиуме для прикола (игры)?  Кто из вас это делал, как в детстве, когда  играют девочки в дочки+матери, а мальчики – в войнушки!

Да уж! Все мы в такой глубокой «кроличьей норе», что не хватает никаких слов, оборотов, эпитетов, метафор и аллегорий, чтобы передать это.

В общем, я написал здесь это с намерением, чтобы вы  не попадались «на крючок», и одновременно понимая, что это вряд ли, возможно, пока в вашем уме этих связанных постулатов миллиарды.

Перерыв. Отдохните, и потом можно продолжить.

Часть 3. Механизм постулата.

Чтобы уметь настраивать прицел, нужно знать, как выглядит сбитый прицел (отклонение) Поэтому переходим к главной теме – фактору, который сбивает прицел – причине всех неудач.

Обратите внимание, что каждый раз, принимая решения, а по сути постулаты (это не выбор) – например, пойти на рыбалку или в салон красоты – внутри этого решения (постулата) находится формула «если А, тогда Б». Например, «я красивая, если схожу в салон красоты». Эта формула и есть суть «формулы кока-колы» (когда есть эффект, но каким образом он делается, большинство не знает из-за того, что это большинство не знает эту формулу). Но в нашем случае вы можете узнать формулу, и непросто формулу напитка, а формулу, которая делает всю погоду в нашей жизни – пасмурную или плохую.

Формула.

«Если удочка, тогда рыба». В таких ситуациях всегда есть связка: постулат А (рыба в сетке), постулат Б (удочка в наличие), и они связаны формулой «если А, тогда Б». Рыба, может быть, сама по себе. Но в нашем случае рыба есть, если (!) есть удочка.

Вы можете увидеть двухместный велосипед. Если вы это видите – это эффект. То есть есть постулат «двухместный велик». Напоминаю, что смысл жизни состоит в создании эффектов, а именно: когда вы создаёте постулат, который реализуется (материализуется). И если вы видите двухместный велосипед – это эффект, в основе которого лежит постулат. Если бы не было постулата «двухместный велосипед», не было бы двухместного велосипеда, на котором можно поехать или который можно хотя бы потрогать.

Теперь посмотрите на этот двухместный велосипед. И вы увидите, что там есть формула «если А, тогда Б». Вы никогда не увидите двухместный велосипед, который ездит под управлением человека, сидящего ближе к заднему колесу (с одним только Б). У него нет руля. Вы можете увидеть велосипед под управлением человека, который сидит на первом месте и держит руль. Но не наоборот. В таком постулате заложена формула «если А, тогда Б». Если есть впереди сидящий, есть и позади сидящий.

Нельзя утверждать, что «сидеть сзади» – это не постулат. Просто этот постулат существует, если есть постулат «сидящий впереди». Понимаете? И эти постулаты спаяны в одном постулате. Это и есть связка!  Это и есть то, что мы называем отношением. Если два человека или более находятся в отношениях, то там два спаянных постулата. Например, «я жена, если есть муж», «я киевлянин, если есть административно-территориальная единица Киев», “я одессит, если есть Дерибасовская”. Напомню, это всего лишь формула, в смысле, что вы можете быть причиной по отношению к жизни, а не её следствием.

Как?

Если вы научились находить в словах вашего опонента или собеседника эту спайку (связанные А и Б). Если вы спайку не видите – вы объект чьей-то манипуляции.

Тренируйтесь! Благо оппонентов и собеседников у нас не счесть.

Вообще-то, само Я (истинное, а не эго) – это свободное от постулатов осознание. Но это Я наперекор всем мольбам богов и ангелов делает решение (постулат): «я счастливая жена, если есть муж», «я счастливый киевлянин, если есть Киев». Появляется ложное Я. И это ложное Я, которое не способно осознавать, теперь отождествлено с постулатом «я счастливая жена, если есть муж». Того, кто осознает себя отдельным от роли (постулата), нет.

Отметьте, что любой постулат, а не намерение – это связка «если А, то Б».

Неосознанный постулат всегда создаёт и содержит в себе отношение, то есть СВЯЗКУ ПОСТУЛАТОВ. Если вы просто заметили связку, вами уже нельзя манипулировать. И лишь чистое намерение – это правильный “выстрел”, на который не влияет фактор отклонения (нет постулата, на котором застряло ваше внимание, и вы свято верите в то, что «если не Сталин, война была бы проиграна»). Война – это война. Сталин – это глава государства. Но теперь эти два постулат – связаны. И связали их вы!

Выбор – это причинение действия без образования постулата (создания связки «если А, то Б»). Вы можете создать постулат «купить двухместный велосипед», в котором вы сидите сзади, но теперь вы всегда будете связаны с кем-то. Вы даже можете создать постулат «купить двухместный велосипед», в котором вы сидите спереди, но вы все равно всегда будете связаны с кем-то, поскольку зачем было покупать двухместный велосипед! Вы не осознавали себя отдельным от созданного вами же постулата, когда покупали этот велосипед. И теперь вы связаны с постулатом в такой формуле. И понимание этой формулы позволяет эффективнее рассмотреть то, как (!) вы связаны. Именно это даёт возможность отстегнуться от постулата и стать свободным (делающим выбор). Теперь вы способны идентифицировать фактор сбоя прицела (вы осознаете свой постулат, с которым ранее были отождествлены).  Вы можете теперь делать то, что называется коррекцией.

Выбор – ЭТО ПРИЧИНЕНИЕ, в котором вы не создаёте постулат, которым себя связываете. В выборе нет отношения, нет привязки себя «стальным канатом» к постулату. Это и есть выбор. Вы настолько чисты, что вы не способны увязнуть в ОТНОШЕНИИ (постулат с формулой «если А, то Б», который накидываете себе на шею, как петлю). Вы легко вступаете в отношения (СОЗДАЁТЕ ИХ НАМЕРЕНИЕМ), но вы не связываете себя с постулатами «стальным тросом». Нам все ещё очень далеко от этой способности, но, не зная всего этого, мы так и остаёмся прикрепленными к Матрице.

Часть 4. Заключение.

Когда мы говорим или слышим, что некто Петрова находится в отношениях с неким Ивановым, мы понимаем, что они связаны. Но пояснить, что конкретно их связывает, не можем. Даже если мы намекаем, что это сексуальные отношения, мы не до конца схватываем суть вопроса.

Давайте возьмём отношения некоего президента и олигарха. Как здесь установить, что есть отношения? Как мы можем доказать, что между Зеленским и Коломойским есть отношения? Только тем, что они бизнес-партнёры? Нет! Признать, что у них есть отношения, можно только в одном случае: если они связаны постулатом «если А, тогда Б». Может ли З без К? Или может ли К без З?  Если один из них не может без другого – это одностороннее отношение (односторонняя зависимость). Если они не могут друг без друга – двухсторонние (ещё более устойчивая зависимость).

Есть специалисты, которые занимаются только этим: связывают. Называются пиарщики, политконсультанты и вообще политики, всякие там консалтеры в области мозгов человеческих. Некоторые это делают осознанно, но поголовное большинство не отдают себе отчёта в том, что на самом деле они делают. Они часть декора Матрицы. Теперь слова С. Экзюпери «мы все ответственны за тех, кого приручили» становятся немного понятнее. Мы приручаем и приручаемся созданным постулатом, который не способны опознать в качестве прямо-таки некоего нового вектора жизни, после того как кто-то нас вынуждает сделать постулат, а мы считаем это СВОИМ выбором.

Вся эта прекрасная Матрица есть суть неспособности её жертв определять свои постулаты в указанной выше формуле, с обновлённым желанием вербовать других в свой постулат, навязывая им таким образом ЧУЖИЕ постулаты. А то, что навязывание чужого решения есть главный грех в этой вселенной, знают единицы. Они обычно скромно выращивают где-нибудь в глухомани капусту.

Умение видеть собственные ловушки (постулаты, которые мы создали как отношения) – это и есть вариант качественно иной жизни. Это способность быть Игроком, а не частью чьей-то игры.

Отметьте (это важно), что любые отношения создаются с помощью постулатов. И если вы не прошли тренинг постулатов. вы навсегла останетсь следствием этой жизни, жертвой, терпилой.

Если вы не в беспамятстве, вы не создаёте отношений (постулатов). Любой постулат – это признак того, что истинное Я (осознание) было провалено (делало кого-то зависимым или становилось само зависимым). Но до того, когда вы сможете не создавать такие ментальные спайки, вам нужен специальный трениг постулатов.

Как происходит так, что ДС создаёт постулат (отношения)?

То, что истинно Я в провале —это понятно. Но если бы оно не было в провале, разве это не дает ему право создать игровой постулат (игровые отношения)? Если — да, то это было бы глупым утверждением. Отношения создаются решением, что один из постулатов в связке должен зависеть от другого. «Если Крым, тогда Российский», «если Украина, то нет русскому языку». Людей просто используют в качестве CD накопителей для игр в «главном компьютере». Их подводят к тому, чтобы они схватил наживку — умело сконструипрванную спайку.

Удачи вам по дорогам этой прекрасной, но требующей понимания жизни. Кто же хочет перестать быть частью цифровой жизни, теперь знает, как это делается. Нужно искать в собственных поступках основу – решение, в котором есть связанные А и Б.

Сергей Лысов

Бизнес-тренер, тренер личностного роста. Генеральный директор школы управления «Шерлок». Длительное время работал переговорщиком и кризисным консультантом в различных коммерческих и политических проектах. Специалист в области реструктуризации и строительства организаций, автор ряда бизнес-тренингов и семинаров для основателей бизнеса, автор системы «MYOR» — методики развития пси-способностей для деловых людей. Автор книг "Встань с дивана. Как создать свой бизнес…", «Анатомия победы».
.
Основатель юридического агентства «Мета-Информ», входившего в 50 ведущих юридических компаний Украины (г. Одесса, 1991 - 2005). Юридический эксперт в Лондонском арбитражном суде (1995) Консультант губернатора Одесской области (1999–2004). Советник мэра г. Одессы (2010 - 2011). Бизнес-тренер, коуч в области трансформационых изменений, эксперт в управлении кризисными ситуациями. Специализация - организация и проведение трансформационных процессов.
.
Миссия: обучение деловых людей управлению сложными и нестандартными ситуациями; тренировка специальных способностей и передача знаний в качестве основы управления.

Отзывы