А помогает ли психолог?
Большинство психологов так и не знают, помогли они человеку или просто на время сделали ему легче. Если вы практикующий психолог, попробуйте ответить на один вопрос: когда вы говорите «я помог человеку», откуда вы знаете, что действительно решили его проблему? Я не о том, что человеку стало легче, что вы помогли ему пережить тяжёлый период или понять, почему с ним это происходит. Всё это важно. Но вопрос у меня другой: вы решили его проблему?
Обычно ведь как получается: человеку было плохо, вы с ним поработали, ему стало легче, он что-то понял про себя. Значит, помогли.
Хорошо. А что произошло с тем, что породило проблему? Вы вообще это обнаружили? Вы знаете, что именно искали?
Давайте не рассуждать. Вот конкретный человек. С одной женщиной работали четыре психолога. Ей становилось легче, она понимала, почему с ней происходит то, что происходит. А проблема возвращалась.
Через три месяца после рождения ребёнка Лидия узнала о предательстве мужа. Младенца нужно было кормить, купать, укладывать. Она всё это делала. Но мыслями снова и снова возвращалась к тому, что произошло. Что ещё он скрывает? Как понять, не повторится ли это?
Прошло десять лет. Сын рос, требовал её внимания, а внутри продолжался бесконечный разговор о предательстве. Позже появился другой мужчина. Он не был тем, кто её предал, но прежнее ожидание подвоха включилось снова.
Лидия знала, отчего ей больно. Это знание не останавливало реакцию. Появился другой мужчина, и механизм включился снова.
Вот теперь вопрос: что именно осталось?
Предательство мужа — внешний фактор. Событие давно закончилось. Лидия знает, что произошло, понимает связь своего сегодняшнего страха с прошлым. Но прошло десять лет, рядом уже совсем другой мужчина, а внутри неё осталось нечто, способное снова запустить прежнюю реакцию.
Что это?
Я пока намеренно не буду отвечать. Меня сейчас интересует другое: знает ли ответ психолог? Не спешите говорить «да». Большинство не знает.
Я допускаю, что есть отдельные специалисты, которые действительно понимают, что именно они ищут. Но в массе своей психологи этого не знают. Идут по наитию: в детство, в отношения с родителями, в травму, иногда ещё дальше, вплоть до пренатального периода. Находят событие, устанавливают связь между прошлым и сегодняшней реакцией. В конце концов всё это нередко приводит к облегчению. Ну и психолог считает, что дело сделал.
А дело сделано?
Ведь облегчение может смениться очередной болью, потому что источник сохранился. Именно это произошло с Лидией. Ей становилось легче, она понимала, почему с ней это происходит, потом менялись обстоятельства, появлялся другой человек, и механизм включался снова.
Представьте микроб под микроскопом. Вы его видите. Можете показать пальцем: вот он. Знаете, как он устроен, понимаете, что он делает.
Вот примерно о таком знании я говорю.
Теперь Лидия. Что является этим «микробом» у неё? Не предательство мужа. Это событие. Не страх. Это уже реакция. И не понимание того, что сегодняшний страх связан с прошлым. Это понимание связи.
Так что конкретно осталось внутри Лидии после того, как всё давно закончилось, но спустя десять лет способно запустить ту же реакцию уже с другим человеком?
Если вы не можете указать на это так же определённо, как на микроб под микроскопом, значит, источник вы пока не знаете. Вы знаете историю. Видите проявления. Возможно, понимаете связи. Но знать, где примерно искать, и видеть сам объект — не одно и то же.
Представьте обычный шланг. Вода перестала течь, вы начинаете разбираться и находите внутри камень. Причину видите? Да. Камень. И вы не просто видите историю появления камня, и не переживания шланга по поводу камня, не убеждение шланга, что вода почему-то больше не течёт. Вы видите, что мешает воде течь. И вода пойдет, когда вы камень уберете.
Вот в таком смысловом ракурсе меня и интересует источник проблемы человека. Что является таким «камнем» у Лидии? Что именно существует внутри неё такого, что, если снизить силу его воздействия, навязчивое ожидание предательства перестанет обладать прежней силой? И что, если этого не сделать, будет снова использовать каждого нового человека как повод включить прежнюю реакцию? Сначала нового мужчину, потом другого, а при определённых обстоятельствах даже её подрастающего сына. И все потому, что эти люди предают Лидию. Они могут оказаться просто новыми обстоятельствами, в которых снова начинает действовать то, что осталось внутри неё.
Вот это и есть вопрос об источнике. Не «что случилось с Лидией?». Это мы знаем. Не «почему она боится предательства?». Связь с прошлым тоже можно понять. А что именно продолжает существовать внутри Лидии сейчас и обладает силой запускать эту реакцию?
А если психолог отправляет человека в детство, но не может ответить, что конкретно он там ищет и почему воздействие именно на это должно изменить сегодняшнюю реакцию, то само путешествие в прошлое ещё ничего не объясняет.
Можно годами ходить по прошлому человека. Искать источник и найти источник — не одно и то же.
Вот когда меняется сам вопрос о профессиональной помощи. Не только стало ли человеку легче и понял ли он, почему с ним это происходит. А что именно изменилось в том, что способно снова запустить эту реакцию? Если вы не знаете, что это такое, то откуда вы знаете, что произошло с ним в результате вашей работы?
Так что фразу «я помог» хорошо бы уточнить.
Вы помогли человеку пережить тяжёлое состояние? Возможно. Снизили боль? Возможно. Дали ему понимание происходящего? Возможно. А саму проблему-то решили? Если вы даже не знаете точно, что должно измениться, чтобы она не воспроизвелась. Но вот если вы смогли обнаружить источник и помогли человеку увидеть то, что годами снова и снова запускало его проблему, тогда всё меняется.
Такого психолога не забывают. Ему не нужна реклама. Потому что реклама для психолога сегодня часто как инъекция. Есть реклама, есть клиенты. Перестал колоть, всё, поток закончился. Нужна следующая. А здесь другое. Человек, которому вы действительно помогли, приведёт другого. Вас запомнили не по рекламе. Вас запомнили по «звездной пыли», а не результату. Ведь в конце концов, человек ищет не просто облегчения. Он ищет Бога.
И вот теперь главный вопрос: а вы знаете источник в лицо? Так, как учёный знает найденный им микроб. Знаете, как он устроен, как образуется и почему спустя… способен снова запускать ту же реакцию в других обстоятельствах?
Если да, поделитесь своим опытом. Думаю, такой разговор будет интересен всем, кто работает с человеком.
Поделиться в соц сетях:
sherlock
Сергей Лысов
Кризисный консультант, тренер по развитию способностей управления. Автор и основатель ТСС — системы внутренней инженерии человека и практической работы с сознанием, поведением и механизмами, влияющими на решения и действия. Генеральный директор школы управления «Шерлок». Длительное время работал переговорщиком и кризисным консультантом в различных коммерческих и политических проектах. Специалист в области реструктуризации и строительства организаций, автор ряда бизнес-тренингов и семинаров для основателей бизнеса, автор системы «MYOR» — методики развития пси-способностей для деловых людей. Автор книг «Встань с дивана. Как создать свой бизнес…», «Анатомия победы».
.
Основатель юридического агентства «Мета-Информ», входившего в 50 ведущих юридических компаний Украины (г. Одесса, 1991 - 2005). Юридический эксперт в Лондонском арбитражном суде (1995) Консультант губернатора Одесской области (1999–2004). Советник мэра г. Одессы (2010 - 2011). Бизнес-тренер, коуч в области трансформационых изменений, эксперт в управлении кризисными ситуациями. Специализация - организация и проведение трансформационных процессов.
.
Миссия: развитие у человека способности сохранять и возвращать управление собой в сложных жизненных ситуациях, видеть механизмы, которые определяют его решения и действия, и действовать исходя из собственного намерения, а не автоматических реакций и программ.
