Тайны выборов

Выборы закончились. В Украине раньше, в России позже, но суть ее природы и тайный замысел, от этого не меняется. Поэтому можно уже и кое о чем поговорить.

Вначале будет немного сложно, но если понимание все же возникнет, обещаю принципиальные прорывы. Взаимодействие с этой матрицей требует не только желания, но и знаний истинных «правил игры» — неписаных. Одно из них «ловушка надежды»,  в которую попал практически весь электорат и особенно средний класс и интеллигенция.

Фишка, раскрывающая суть обмана любых выборов, состоит в понимании анатомии управления. Слово это порядком надоело всем, но суть этой изуверски хитрой машины (наших выборов) от этого никуда не делась.

Тезис №1. Управление, как процесс воздействия, всегда направлен на некий конечный результат. Если есть управление, есть цель. Но, как всем известно, позиционируемый результат (цель), не всегда позволяет понять истинные мотивы, которые на самом деле запускают процесс управления. В голову не залезешь.

Тезис №2. Поскольку, приобретение власти создает как преимущества, так и обременения (обязанности), она всегда позиционируется ее притязателями в первом и втором значении. Но, поскольку вершить законы, суд или процедуры – дело весьма приятное по своей природе, осознание ответственности у получившего власть, принижается практически с первого дня ее обладания. Это правило не работает на всех (есть исключения), но это правило работает на абсолютное большинство всех претендентов на власть.

Власть – это природная ловушка (нужная функция в протоколах Матрицы). Психологию ее легко можно показать, расчленив ее на два главных образующих элемента:

1) привилегии;

2) обременения.

Теперь можно увидеть, что связка между двумя этими элементами, делающая власть ценностью, не очень тонкая, а слишком тонкая. Рвется практически мгновенно. Так утроен мир и природа человека. Ничего не поделаешь, это такой же фактор, как и секс в жизни человека. С этим не каждый может бороться, чтобы не провалиться туда насовсем. В общем, тщеславие (источник власти) и секс – самые сильные пороки человека. Так что, если вы, голосуя, понимаете, что удовлетворяете чей-то порок, это уже неплохо. Вся эта чепуха, о которой я пишу, не касается тех людей, которых я лично знаю. Но это скорее исключение.

Итак, власть – это не механизм управления (это видимая часть). Скрытая часть власти – это привилегия, и если позиционировать власть именно так, все могло бы быть совсем иначе. Каждый бы знал, что он, например, не готов драться за эту привилегию, но не предъявлял бы претензий к тому, кто вырвался к власти (я не играю, потому что не хочу) или продолжал бы биться бы за это право, не щадя своего живота (я проиграл, но буду играть дальше). Во всяком случае, не было бы иллюзии (лжи) о том, что власть – это служение «во имя». Да, служение в какой-то степени есть, поскольку, если его не имитировать, можно потерять власть. Но мотив прохода во власть, по-прежнему, остается одним и тем же на протяжении всего существования этой цивилизации: вкушение состояния от ее обладания. Не самая плохая вещь из всех существующих игр на земле и не каждому она дана. Но!

На каком основании, мы продолжаем верить в то, что новая партия «наркотика» под названием «очередные выборы» создаст процветание тем, кто его продает! Этикетки меняются, но суть ведь остается.

Самая большая ошибка человека в том, что он продолжает только верить в хорошее. А нужно бы еще и лично нести ответственность за это. Эта  планета сконструирована по принципу: не только верой, но и личной ответственностью. Это две стороны одной сути. Не учет любой одной из них делает боль.

Из всего сказанного, можно сделать вывод о том, что любое голосование типа действующего – это не просто передача власти, а форма снятия с себя ответственности.

Формула ее такая.

Вы отказываетесь принимать участие в управлении страной в течение  5 лет. Теперь, не вы будете принимать решение, быть нам ядерной страной (об Украине) или нет, покупать газ по 450 или по 200 (опять об Украине), вводить новые налоги или нет. Не вы будете принимать решение, как реагировать на список Магнитского.

Выборы (уступка права принимать решения) напоминают мне курьез, когда молодой муж (только они поженились) передал право своей теще принимать решение, когда и как заниматься сексом со своей женой. И еще он передал право, как и где им отдыхать на выходные. Ну и так далее. Так, чего же он потом возмущается своей тещей, что она все не так делает?

Не реальный пример? Реальный. Мы все не делегируем ИЗВЕСТНОЕ решение, например, принять/не принять закон Д.Я. Мы делегируем право делать это за нас.

Как бы то ни было сложно, но для людей, которые не умеют снимать с себя ответственность, работает только прямая форма демократии. Только она создает справедливое общество, поскольку справедливость держится не на законах, как большинство считает, а на персональной ответственности индивидуума.

Тезис №3. Разное целеполагание делает разное качество управления.

Но, поскольку у нынешнего человека суть его целеполагания состоит в вполне известных вещах (не будем их перечислять), получивший их, не способен по определению стать лучше. Целеполагание любого политика — это и есть та самая тонкая нить, соединяющая привилегии и обременение. Поэтому, можно определить самый главный принцип, по которому можно выбирать кандидатов: его нет.

Участвовать в выборах можно, но только при одном условии: сохранении персональной ответственности (понимания, что не кто-то, а только ты отвечаешь) за свою жизнь и жизнь своих близких.

При этом, нужно бы понимать, что создать общество, в котором есть полное согласие — это утопия и противоречие природе человека, во всяком случае, сегодня. Но не стремиться его делать, еще более худший способ выживания. Как говорил герой романа Дюма: «Зло непобедимо, но борьба с ним есть смысл жизни».

Наше общество не справедливо не потому, что в нем законы неправильные. Мед у нас вполне правильный. У нас нет согласия! И управление обществом вытекает из этого фактора. И пока его не будет, любой закон или нормативное решение будет лишь частным инструментом в решении частной проблемы. Может показаться разумным введение системы локальных референдумов или электронного голосования. Но это не выход. Какая разница, каким правильным инструментом управления страной будет пользоваться общество, если у них нет концепции, куда собственно они все идут и ради чего, они согласились «быть вместе». Когда был фашист – понятно. А когда его нет?

Вывод.

Пока мы не будем иметь согласие, куда и как мы идем, каждый  – от президента до уборщицы, будет идти куда-то в свою сторону, а вектор будет определяться исходя из фактора: какой лебедь сильнее, чем рак и щука вместе взятые, ну и наоборот. О русская энтропия!

При этом, нужно понимать главное. Создание в нашем обществе СОГЛАСИЯ – это не просто личная предьява каждого (требования или условия). Соглашение предусматривает обязанности – ответственность. И именно на это должны быть направлены усилия истинных лидеров: на формирование структуры правил, в основе которой лежит одна главная идея. Это строительство справедливого общества. Если народ проголосует за эту идею, у политиков, судей и чиновников, появится плановый критерий и канва. Все три ветви власти вполне смогут найти механизмы реализации задачи, поставленной людьми.

Возможно, мы еще не один горшок побьем в процессе строительства такого государства. Шутка ли, построить справедливое общество! Швондер и его группка вполне считали справедливым идею отнятия у профессора столовой.

И, тем не менее, только при этом направлении (строительства справедливого общества), мы приобретаем главное: интерес и повод для совместной жизни, а именно: начало диалога о том, как оно, блин, выглядит это справедливое общество? При всех остальных прочих мотивах, мы толпа тюленей, которых каким-то чудом научили впихивать бюллетень в урну, чтобы таким образом веселить учредителей дельфинария.

Сергей Лысов

Бизнес-тренер, тренер личностного роста. Генеральный директор школы управления «Шерлок». Длительное время работал переговорщиком и кризисным консультантом в различных коммерческих и политических проектах. Специалист в области реструктуризации и строительства организаций, автор ряда бизнес-тренингов и семинаров для основателей бизнеса, автор системы «MYOR» — методики развития пси-способностей для деловых людей. Автор книг "Встань с дивана. Как создать свой бизнес…", «Анатомия победы».
.
Основатель юридического агентства «Мета-Информ», входившего в 50 ведущих юридических компаний Украины (г. Одесса, 1991 - 2005). Юридический эксперт в Лондонском арбитражном суде (1995) Консультант губернатора Одесской области (1999–2004). Советник мэра г. Одессы (2010 - 2011). Бизнес-тренер, коуч в области трансформационых изменений, эксперт в управлении кризисными ситуациями. Специализация - организация и проведение трансформационных процессов.
.
Миссия: обучение деловых людей управлению сложными и нестандартными ситуациями; тренировка специальных способностей и передача знаний в качестве основы управления.

Отзывы