Самое время подвести итоги

Не смотря на то, что выборы через два месяца, сейчас самое время подвести итоги. Спустя всего 21 день многое прояснилось. По сути, можно увидеть будущее Украины. И в смысле государства и в смысле страны. 

Если вы заметили в Украине уже второй раз  после двух майданов возникает некий странный эффект, который имеет схожие черты. Первый – это эффект Саакашвили. Второй – Зе. Оба явления имеют общие черты. Одна часть людей в энтузиазме к этому «эффекту», другая – в протесте. 

Почему так, каждый  может сделать вывод сам. А я предлагаю нечто иное – на базе одной формулы посмотреть, что нас ждёт в самом ближайшем будущем. 

Формула. 

Наше общество можно разделить на три группы. Первая – люди, которые находятся в положении жертв. Они не способны различать хорошее и плохое. Они просто молят о том, чтобы стало лучше. Этим людям всегда нужна “сильная рука”. По моим понятиям этих людей около 60%. Вторая группа – это самодостаточные люди. Они имеют свою особлыву думку, но эта группа находятся в состоянии тотального потребления. Они довольно неплохо определяют “что такое хорошо и что такое плохо”. Эти люди – специфический социальный продукт. Он рожден в социальной среде, в которой приходилось всегда выживать, а не строить. Они умны, смекалисты, неплохо делают бизнес и хорошо научились приспосаблививаться. По моим понятиям их около 30 %. 

Третья группа специфическая. Их крайне мало – меньше 5%. Они обладают одним единственным признаком. Очень интересным!  На нем мы остановимся чуть ниже. 

А пока рассмотрим первые две более подробно. На мой взгляд первая группа – это электорат Тимошенко. Эту группу мы особо рассматривать не будем. Скажем только, что это не только “бабушки” и “дедушки”. Это такое качество человека. Это люди-флюгеры. Их довольно трудно прогнозировать, поскольку они идут туда, куда подул сильный ветер (мы не трогаем, конечно, актив). Поэтому, если действующий президент, например, спишет гражданам все долги за коммунальные услуги, то вполне вероятно, что весь этот электорат почти молниеносно на это откликнется своим голосом в день выборов. 

Вторая группа – “Порошенко”  и “Зеленского”. Взято в кавычки специально, поскольку эти имена – это условное обозначение. Не смотря на то, что люди этой группы находятся внешне на разных сторонах одной плоскости – это только внешне. Плоскость у них одна и та же – они привязаны к личности. Только первые устали верить в идеи, и принимают их за сказки. Вторые – верят в них, поскольку устали жизнь без них.

Разница между подгруппами второй группы (По и Зе) состоит лишь в том, что вторая подгруппа (сторонники ярких эффектов типа “Саакашвили”) не смогла приспособиться, как первая подгруппа, и поэтому находится в протесте к власти. Это подгруппа так или иначе, но устала наблюдать за ее беспределом. А первая подгруппа (Порошенко) – ещё не устала, поскольку как-то приспособилась к этой власти (тем более, что По не так страшен как Яну, время другое уже). Это подгруппу можно назвать умниками. В общем они молодцы… И они естественно будут антоганировать своему близнецу-брату как недоумкам и глупцам. И им есть что в общем-то предъявить. Они не на пустом месте пренебрежительно относятся к сторонникам Зе…

Так или иначе, но эта подгруппа (По) не может по-настоящему критиковать власть. На подсознательном уровне она принимает ее. В конце концов, именно при этой власти у нх стало все как-то сносно в жизни. Кстати, фактор антагонизма в этой группе играет на руку команде Тимошенко, поскольку сторонники По и Зе сами себя истребляют в «кровопролитной войне». Но именно из этой разнополярной группы рождается зерно разума. Как говорил великий Амосов “Все происходит медленно и не правильно. Но приохотит”. Иногда мне кажется, что именно вторая группа создает самобытность украинского народа.

Подгруппа (Зе), как было уже сказано выше, устала. Но, поскольку люди этой подгруппы весьма не глупы и способны различать идиотизм от разумного, они легче идут на перемены, и находятся в постоянном поиске принципиальных изменений. Они легко поддаются всяким ярким личностям, но их ошибка та же, что и избирателей всей второй группы. Они выбирают на основе симпатии к личности, которая им уже успели что-то втюхнуть (Томас, безвиз, слугу народа или ещё что-то подобное). 

Почему ориентир на личность – это ошибка?

Потому, что человек (которого все почему-то мило именуют человеком-разумным) – это создание не просто грешное. Человек – это по своей природе интеллектуальное животное, которое удерживается от своего проявления лишь двумя факторами: ценностями и правопорядком. Поскольку ни первое ни второе сегодня не в фаворе, делать ставки на личность врядли разумно. Это все равно, что призвать ордынскую модель управления в Западной Евопе. Наш северный сосед в этом деле неплохо преуспел.

Нельзя ставить ставки на личность, ибо это самая опасная модель управления для нашей цивилизации. 

Человеку верить в принципе нельзя. Верить можно созданной коллективной идее (эгрегору), которыая и является неким гарантом от субъективно эгоистического поведения хомо-сапиенс, которое может через минуту после своего обещания поменять его на диаметрально противоположное, и ещё при этом грамотно обосновать свою правоту. Человек не просто животное. А животное-разумное. Человечество всегда спасали общие ценности, уводя его таким образом. как можно дальше от животного. Но какие ценности проповедуют сегодня эти две подгруппы? Группа “Порошенко” этих ценностей вообще не имеет. Идея слуги народа? Но кто знает, что вкладывают люди из этой подгруппы в смысл этой идеи?

Вся вторая группа, в сущности, является жертвами, только с разными «вкусовыми» предпочтениями. Их могут поиметь как в позе По, так и в позе Саа, не говоря уже о новых мало известных техниках. 

А вот третья группа – люди интересные. Они по своему нутру нацелены на делание. Это созидатели. Эта группа вычисляется довольно трудно. Поскольку основная масса – это ничего не хотящие делать, а только любящие раздавать словеса и эмоции, то, как вы понимаете, обнаружить делателя не легко. Он теряется в толпе. 

Третья группа – это группа, которая ориентируется не на личность, а на этическую идею, в которой есть место для созидания общих ценностей. Эта группа похожа по своим повадкам на пиратов. Они почитают капитана, но, если что… свернут ему голову. Иногда мне их напоминает команда Зеленского. Отсюда мы можем подойти к первому важному выводу: будущее определяется разнополярностью. 

Но, как выглядит сам вид делания в контексте людей третей группы?

Наша беда состоит в том, что мы выбираем программы, а не делаем их!

Как вы поняли, первая и вторая группы будут требовать от личности, или критиковать её. Особо продвинутые будут критиковать программы других. У них это особенно хорошо получается за счёт смекалки, острого ума и отсутствия особых материальных проблем. Им нечего терять, но скучно просто наблюдать. 

Вид деятельности человека, относящегося к третей группе выглядит иначе. Это выработка и корректировка программы лидера. KPI этого продукта – количество транзакций по корректировке программы лидера (количество коллективных обсуждений). 

Напомню, что люди, относящиеся к первой группе будут оценивать личность, а ко второй – критиковать этих личностей или их программы. Третья же группа будет сотворять программу своего лидера, корректировать её. Люди этой группы будут делать так, чтобы потом появился общий продукт – общая цель, а не лозунг, который всегда очень легко спутать с целью. 

Еще одна интересная деталь. Третья группа похожа на неких Ронинов. Они остались без своего господина не по своей воле, а по воле свыше. В каких “кланах” (группах) они находятся никогда не заметно. Но поскольку они не могут сидеть сложа руки, они где-то, да проявятся. Вот только где? Знает только Бог. В конце концов, ему решать судьбу Украины. Третья группа центрирует общий вектор, и делает это всегда не заметно.

Остается еще один вопрос. Вектор Зе – это все-таки насмешка дьявола или знак Господа? Лично мое мнение – это все же знак. И возможно шанс… Что-то принципиально новое рождается. С изъянами, косо и криво, но рождается.

Общие выводы. 

Вывод №1. Теперь, когда у вас есть критерии, вы можете увидеть будущее нашей страны. Оно определяется довольно просто: сколько у нас есть людей, которые разрабатывают программы и стратегии. Вы то сами как?  

Вывод №2. А какое количество кандидатов в президенты вообще инициирует именно подход обсуждения программы с целью её корректировки впоследствии своим электоратом?  

Будущее Украины теперь вы увидели?  

Существует огромная разница между двумя векторами. Один – это объединение людей на основе цели. Другой – их разъединение, чтобы теперь с успехом властвовать. 

Будущее Украины теперь вы увидели?  

А вообще, правильное государство то, которое соответствует уровню культуры его народа. Было бы глупостью считать, что в Китае демократия была бы хорошей моделью управления… Так что в Украине мы получим ровно то, что получим. Ни больше, ни меньше.

Будущее Украины теперь увидели?

Сергей Лысов

Бизнес-тренер, тренер личностного роста. Генеральный директор школы управления «Шерлок». Длительное время работал переговорщиком и кризисным консультантом в различных коммерческих и политических проектах. Специалист в области реструктуризации и строительства организаций, автор ряда бизнес-тренингов и семинаров для основателей бизнеса, автор системы «MYOR» — методики развития пси-способностей для деловых людей. Автор книг "Встань с дивана. Как создать свой бизнес…", «Анатомия победы».
.
Основатель юридического агентства «Мета-Информ», входившего в 50 ведущих юридических компаний Украины (г. Одесса, 1991 - 2005). Юридический эксперт в Лондонском арбитражном суде (1995) Консультант губернатора Одесской области (1999–2004). Советник мэра г. Одессы (2010 - 2011). Бизнес-тренер, коуч в области трансформационых изменений, эксперт в управлении кризисными ситуациями. Специализация - организация и проведение трансформационных процессов.
.
Миссия: обучение деловых людей управлению сложными и нестандартными ситуациями; тренировка специальных способностей и передача знаний в качестве основы управления.

Отзывы