Анатомия права. Сокрытые данные…
Есть два смежных понятия, которые при подробном рассмотрении создают весьма интересные психологические трюки. Тема: “Закон и воля”.
Идея поста расшевелить некоторые понятия, которые могут быть полезны политикам, юристам, переговорщикам, да и вообще тем, кто находится на стыке конфликта.
Это не публицистика и не политический опус. Этот пост – небольшой мастер-класс для юристов.
Итак, вопрос: Имеет ли, например, какую-либо силу договор (минские соглашения), подписанный Кучмой в Минске?
Ответ находится не только в русле юридического аспекта (международным правом тут пока не пахнет). Ведь, если мы посмотрим на Распоряжение Президента Украины №952 от 8 июля 2014 года о полномочиях Л. Кучмы на переговорах в Минске, то мы не увидим там полномочий подписывать какие-либо документы. Право представлять Президента Украины имеется, а право подписывать от его имени отсутствует.
Что это значит? Например, это значит, что может существовать ещё один документ, который просто скрыт (underground). Так возможно думает большинство, поскольку оно полагает, что подпись создаёт правоотношение и юридическое последствие. Да, подпись имеет значения для создания правоотношения! Но правоотношение – это лишь то, что урегулировано законом (легитимными актом). А если предположить, что есть фактическое отношение, но за рамками закона (легитимных инструкций)? Будет ли оно ничтожным (по факту, а не по закону) при отсутствии соблюдения юридической формы (подписи)? Оказывается, что не будет. Многие полагают, что существует скрытый договор. В противном случае, мол Путин, глупец, не потребовав подписи. Однако, повторюсь, это не так. Для создания последствий (заметьте, порой весьма существенных) наличие подписи не всегда имеет значение, но будет находиться в русле Права, поскольку Право – это прежде всего результат волеизъявления, и уже потом – правовая форма.
Малоизвестный (для большинства) принцип звучит так:
“Скрытый договор не отменяет существования воли, стоящей за этим договором”.
(Об этом правиле сейчас не учат на юрфаках).
Поэтому, пример вышеизложенного вопроас представляет собой более плохое последствие, чем может казаться. Почему? Суть кроется в другом малоизвестном законе этой Матрицы (не путать с законами законодательных органов). Этот неписаный закон звучит так.
“Проявленная воля одного человека оставляет след навсегда, если другая заинтересованная сторона в этой воле однажды дала согласие на это”.
Суть этого сакрального правила состоит в том, что воля реализуется лишь при согласии противостоящей ей другой воле, которая реализуется при условии существовании первой воли. Пардон за сложную сентенцию, но по-другому описать нет возможности. Попробуйте представить “хвостик к хвостику” из фильма “Аватар”, и сцепку, которая появлялась в виде служения животного (Икран) герою фильма до конца своего существования. Воля + Воля – это уже нечто! ЭТО НЕЛЬЗЯ УВИДЕТЬ? Да. Но электричество мы то же не видим, но оно однако может является предметом правового регулирования. С Правом похоже. Закон служит Праву (возникшему от воли). Можно было сказать так: Именно воля и является предметом правого регулирования.
Например, моя воля быть членом какого-то сообщества (группы) – это просто моя воля. Она может оставаться в моем сознании всю оставшуюся жизнь. Но, когда другие люди проявляют свою волю о том, чтобы я вошел в эту группу, тогда возникает это нечто (Право)! При этом, договор здесь не обязательное условие! Я бы сказал так: вот как выглядит Право! Оно не всегда оформлено в юридическую форму. Закон и Право (созданное соглашениями двух воль) – это суть разные вещи, хотя большинство из нас это понимают по наитию. Вот почему в обществе часто возникают непримиримые разногласия. Дело в том, что воля пару сотен депутатов – это не воля миллионов, которые должны потом (как получается) следовать чужой воле, а не своей даже, если они делегировали это право по избирательному законодательству. В чем нюанс? В том, что ВОЛЮ, как таковую нельзя передать ни по закону, ни без него. Можно передать результат волеизъявления: решение по конкретному вопросу, но не саму ВОЛЮ.
Иными словами, если противная сторона в минском соглашении (В. Путин) не отзовёт своё согласие (волю), пусть даже не в юридической форме, воля первого вместе со второй, будет удерживать однажды созданное ими Право – субстанцию, за которую приходиться нести ответ, поскольку созданная субстанция (ПРАВО) есть довольно реальная вещь (хотя, люди и не понимают этого, в то время, когда не знание высших законов разума не освобождает от этого)!
Проявленная первая воля вместе со второй волей, создающие сцепку (типа спина – крутящего момента в квантовой физике) – это ядро эгрегора (комменты, надеюсь здесь не нужны).
Описанная выше механика образования по сути ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ (Матрицы) вполне вписывается в идею, изложенную в философской драме Иоганна Вольфганга Гёте “Фауст” о продаже души. Как оказывается, Гёте лишь указал на истину. Идея Фауста – это не метафора. Любой договор – это сделка с дьяволом на том простом основании, что договоры редко когда отменяются таким же способом, как создаются (проявлением воли). Отсюда вековые споры в суде. Суд то выиграть можно, а как отменить волю проигравшего?!
Ещё один интересный пример. В разных политических тусовках долго мусировалась тема о подготовке некого “понятийного договора” между Порошенко и Коломойским. Согласитесь, вполне логичная ситуация, наблюдая за тем, что происходит в стране… Но я не об этом. Я о том, почему эти соглашения, не вписываемые в русло законодательства, тем не менее, имеют силу? Причем, порой, этот род соглашений сильнее, чем действующая Конституция? Они ведь не будут защищены в суде!
Ответ такой: понятийные соглашения создают независимую от сторон соглашения тонкую энергетическую субстанцию (оно же Право)!
Форма здесь имеет второстепенное значение, поскольку создано нечто, хотя его и нельзя потрогать руками. Попробуйте увидеть или ощутить волю! Право так же нельзя увидеть, и потому придумано законодательство – чтобы фиксировать волю (Право). Но это для того, чтобы фиксировать, а на для того, чтобы разрешать…
Для создания Права (проявления волЬ) нет условий и преград, кроме тех, которые создаются таким же способом, как создается Право (проявлением воли).
Выше это было описано (повторяться не будем). Просто феномен воли – это не совсем то, что понимают люди, когда слышат это слово. Право – это невидимая и не осязаемая энергетическая спайка, созданная двумя источниками воли, и которую можно рассоздать только в одном случае: если обе стороны (источники воли) по обоюдному согласию (почти синхронно) отменят свои первоначальные решения (проявляют на это волю). Заметьте, для этого случая письменный юридический договор вторичен.
А как это, собственно, можно доказать, если брать в учёт строгий прагматизм, а не доверие к автору? Судите сами: если одна из сторон нарушает договор, начинается война, подразумевая, что она сейчас не выгодна ни одной из сторон, и это является признаком нежелательного бремени. Не хочется лезть в мистику, но тот, кто способен это понять, интуитивно знает, что созданная норма права (ПРАВО) – это не просто письменный документ. Норма права в определённой мере уже самостоятельное Существо; независимое от тех, кто ее создал. Все юристы очень похожи на экзорцистов, которы работают нес телом, а с тем, что им управляет, и которое потрогать нельзя никак. Сравнение не очень удачное, но показывает всю сложность работы юриста, поскольку на самом деле он имеет дело не просто с нормой Права, а с волей, которая создала эту норму.
Выводы.
Вывод первый. Если у Порошенко действительно была воля на подписание этих документов, и Кучма их подписал, и Путин проявил волю, хотя (или даже) этот документ и скрыт (а он наверняка скрыт или вовсе не подписан) – соглашение (Право), тем не менее, создано и существует, а значит будут последствия. Какие – узнается скоро.
Вывод второй. При переговорах и прочих сложных видах коммуникаций, в расчёт нужно брать не юридический аспект соглашения заинтересованных сторон, а ВОЛЮ, которая после её проявления в сцепке с другой ВОЛЕЙ, становится очень весомым фактором (Правом), несмотря на то, что это “не потрогать и не увидеть”.
Так что всем, кто находится на стыке сложных и нестандартных ситуаций (переговорщики, политики, юристы и пр.) можно взять на вооружение всё вышеизложенное.
Отдельное обращение к юристам.
Просто, когда вы контролируете аспект воли стороны, а не только законность – это иной уровень профессионализма.
Конец мастер-класса.
Поделиться в соц сетях:
Сергей Лысов
Бизнес-тренер, тренер личностного роста. Генеральный директор школы управления «Шерлок». Длительное время работал переговорщиком и кризисным консультантом в различных коммерческих и политических проектах. Специалист в области реструктуризации и строительства организаций, автор ряда бизнес-тренингов и семинаров для основателей бизнеса, автор системы «MYOR» — методики развития пси-способностей для деловых людей. Автор книг "Встань с дивана. Как создать свой бизнес…", «Анатомия победы».
.
Основатель юридического агентства «Мета-Информ», входившего в 50 ведущих юридических компаний Украины (г. Одесса, 1991 - 2005). Юридический эксперт в Лондонском арбитражном суде (1995) Консультант губернатора Одесской области (1999–2004). Советник мэра г. Одессы (2010 - 2011). Бизнес-тренер, коуч в области трансформационых изменений, эксперт в управлении кризисными ситуациями. Специализация - организация и проведение трансформационных процессов.
.
Миссия: обучение деловых людей управлению сложными и нестандартными ситуациями; тренировка специальных способностей и передача знаний в качестве основы управления.
