Крамола

То, что ниже – назвать иначе как крамолой не могу, и по сему сразу об этом объявляю. Но сначала немного юриспруденции. Кстати совсем не сложно. Ликбез… но интересный. Заодно подучимся.

В праве есть понятие объект правоотношений. Это то, по поводу чего эти правоотношения возникают: вещи. К числу вещей относятся и юридические лица – субъекты права. А вот физические лица не могут являться объектами правоотношений (согласно законодательства). Я с этим согласен: в соответствии с законодательством – это невозможно. 

Однако, де-факто это не так. Интересная штука получается. Не сразу это доходит, а для большинства не дойдет никогда. Большинство людей проживающих на этой планете являются объектами права, то есть находятся в имущественном обороте. Разница только в методах. Например, электроэнергия является  сложным, специфическим объектом правоотношения (ее ведь не потрогаешь). И это требует специальных правовых способов урегулирования имущественных отношений по поводу такой ! категории имущества. 

То же самое обстоит с определенными людьми (а их число сегодня составляет 80 – 90% от всего населения Земли). Они на самом деле являются объектами права, а не субъектами (нет у них внутри того, что создает субъектность). Просто для этой категории людей-вещей определен специфический метод правового регулирования: выборы, гражданство (подданство), налогооблажение, воинская обязанность. 

Мы так же знаем другой род вещей – животные. Этот род вещей обозначен в законодательстве и им же определен способ правого регулирования. Например, защита права собственности на животное. И если к примеру ваш сосед начнет подкармливать вашего пса с целью привязать его к себе, закон может это пресечь. Подкармливать пса здесь будет рассматриваться как способ кражи вещи (животного) – преступный умысел. 

Почему же на этой планете не создать институт, регулирующий охрану частной собственности (подданных)? Бильдербергскому клубу давно пора это обсудить… Ведь в большинстве случаев сегодня, кража определенного рода особей (людей) происходит при помощи нового ранее не применяемого способа – «эмоционального прикармливания”. На итоге выходит довольно  странная вещь для “хозяина”. Животное принадлежит ему по документам, а последнее постоянно вырывается и бежит к соседу. 

Но животное можно привязать, хотя это и не приятно. А с человеком сложнее: он, не отдавая себе отчет в том, что является по сути животным, считает себя свободной личностью. И поскольку сие закреплено в законе, оно дает лазейку для агрессора, а именно: как не только приручить к себе эту вещь, но и забрать ее на этой основе. Так возникают референдумы. Понимаете? Если животное бить палками несколько десятков лет, а потом ему показать сахарную косточку лежащую у соседа, оно ринется к нему. Это естественно! 

Так почему же властьимущим не создать институт, регулирующий охрану частной собственности на определенный род вещей (веще-людей)? Звучит ужасно? Согласен. Но такой институт уже давно есть! Это институт государственного суверенитета, который ограничивает вмешательство одного государства в дела другого государства. Другое дело, что сам механизм правового регулирования не совершенен. я имею ввиду то, что, видимо, настало время признать, что под вмешательством понимается не только физическое вмешательство на чужую территорию, но и главное: идеологическое вмешательство (вмешательство в умы людей). Какие все же глупые дяди из Бильдербейского клуба!

Ведь именно идеологическое вмешательство являться входом в сознание человека и одновременно способом захвата индивидуума со всеми вытекающими последствиями: захватом территорий, культурных ценностей – нарушением “суверенитета”. Читатель наверное удивляется и думает: что за хреновину несет этот автор! Он посягнул на святое – суверенитет! Но суверенитет – это юридическая форма защиты, а вот объектом этой защиты что является? В одной стране им являются право человека быть субъектом, а в другой охрана сознания подданного (объекта), которого можно легко перекупить ибо он реагирует, а не рефликсирует. 

Суверенитет – это юридическая форма защиты. И другое вопрос: что является  объектом этой защиты? В одной стране им является право человека быть субъектом, а в другой охрана сознания подданного.

А тем не менее, властьимущим не мешало бы договориться на международном уровне, что агрессией следует признавать не только открытую форму (пересечение границы), но и скрытую (идеологическое воздействие). Иными словами, любые “зеленые человечки” должны приравнивается как “оставленное на месте преступления орудие преступления”. Настало время внести существенные коррективы в международные соглашения относительно ведения войн. Когда раньше было понятие “раб”, все было на местах. А теперь, когда рабы слились с не рабами и нет никаких внешних форм различия между ними, жить стало как то не понятно.

И здесь нет ни какого сарказма или обесценивания. Кто-то хорошо сказал: чтобы бы стать духовным, нужно осознать свою животность. Мы – люди, уникальные существа. В нас есть часть духовного (доброты, творчества, игр) и часть животного (удовольствия от секса, еды, выживания любой ценой). И только степень соотношения между одним и другим отличает нас. У кого чего более. 

Но вот что интересно! Как происходит объявление себя “не-рабом”? Это ведь законом не установить! Материальные признаки отсутствуют. Мой ответ такой: объявление себя “не-рабом» происходит путем опознавания себя рабом; животным. Как только человек начинает в себе видеть животное и раба (а раб – это по сути животное в человеческом обличии , тогда он способен идентифицировать разные феномены, например,  “зеленых человечков», и не по цвету их зеленой формы, а по сути их поведения (мотива, намерения). 

Когда видишь сегодня, как люди трепещут от слов какого-то нового губернатора о ворах-прокурорах или как миллионы голосуют за “независимость” или присоединение, на ум сразу приходит картинка, как сосед подкармливает сахарной косточкой тузика, а тот виляет хвостом и прискакивает на задних лапках, радостно повизгивая. Черт подери, а где-же хозяин! Куда он смотрит? 

И правда нужно как можно скорее внести некоторые изменения в международные акты. Когда кто-то покушался на раба, это было нарушением закона, но это всегда происходило через тело… Раб не имел права голоса, и это все ставило на места. Юридически (законодательно) он не имел права быть субъектом. Теперь настало другое время… Я не к тому, что нужно возвращать рабство. Я к тому, что способы управления в этом мире должны быть уже иными.

Мы немного подурачились. Но доли шутки в этом посте намного меньше, чем доли правды. Нужно просто учитывать новые реалии и новые нравы будущего. Что я имею ввиду? Идеологическое воздействие трудно объективизируется. Есть только один способ идентификации этих явлений: иной уровень осознанности. Считка того, что не прописывается и не проговаривается – это будущая способность тех, кто начал вылезать из Матрицы. 

Сергей Лысов

Бизнес-тренер, тренер личностного роста. Генеральный директор школы управления «Шерлок». Длительное время работал переговорщиком и кризисным консультантом в различных коммерческих и политических проектах. Специалист в области реструктуризации и строительства организаций, автор ряда бизнес-тренингов и семинаров для основателей бизнеса, автор системы «MYOR» — методики развития пси-способностей для деловых людей. Автор книг "Встань с дивана. Как создать свой бизнес…", «Анатомия победы».
.
Основатель юридического агентства «Мета-Информ», входившего в 50 ведущих юридических компаний Украины (г. Одесса, 1991 - 2005). Юридический эксперт в Лондонском арбитражном суде (1995) Консультант губернатора Одесской области (1999–2004). Советник мэра г. Одессы (2010 - 2011). Бизнес-тренер, коуч в области трансформационых изменений, эксперт в управлении кризисными ситуациями. Специализация - организация и проведение трансформационных процессов.
.
Миссия: обучение деловых людей управлению сложными и нестандартными ситуациями; тренировка специальных способностей и передача знаний в качестве основы управления.

Отзывы