SHERLOCK SOLUTIONS

школа управления Сергея Лысова

Более 10 лет я помогаю деловым людям учиться решать жизненные проблемы и деловые ситуации на основе специальной технологии: «Управление собой, людьми и ситуациями».

Сергей Лысов

Теория власти. Разбор кейса

властьСейчас мы разберем способ, который применяется в этой жизни для того, чтобы иметь власть. Мы сейчас разберем как бы механизм этой жизни. Один из его основных сегментов. Этот сегмент просто всегда не видим вооруженным взглядом. Власть – это категория не юридическая, и даже не психологическая. Власть – это аспект когнитивный (феномен сознания). Так вот, существует способ, при помощи которого происходит захват сознания, и следовательно приобретение над вами власти. Власть – это аспект сознания, а не материи. Опс, и вы что-то не можете делать сами. Но, еще раз обращаю внимание: это не вопрос полномочий, типа, у вас нет права или оно есть. Это вопрос власти, то есть, возможности действовать, или отсутствия такой возможности. Самый простой пример: кто-то из родителей запрещает ребенку идти на улицу и тот подчиняется. Кажется бы, почему он подчиняется? Эти случаи не всегда касаются только детей. Мы знаем большое количество случаев, когда и взрослый человек подчиняется, при этом, он вправе не подчиниться, но почему-то не может не подчиниться. Вот это самое “не может” и есть то, что создает явление власти. 

Трудно даже представить, какие возможности дает знание этой темы. Она не обязательно относиться ко всем. Но даже, если она не относится к вам, она может быть интересной для понимания общих механизмов работы этой “матрицы”. Ее внутренние пружины всегда не плохо знать. 

Итак, у любого человека есть заложенная природой дисфункция: “не знать”. На этой земле нет ни одного, кто бы знал всё. Это понятно. Следовательно, вполне естественны такие ситуации, когда человек что-то не знает. Все бы хорошо, но в этой жизни (весьма жестокой и коварной) очень часто возникают ситуации, в которых вы обещали что-то сделать или делать, и не просто что-то делать, а делать в соответствии с правилами (соглашениями), что предполагает возможность действовать не правильно (вне правил, с нарушением соглашения). 

Сделаем небольшое, но важное отступление к теме правильно/неправильно. Суть в том, что отступая от правил (соглашений), человек всегда оказывается в довольно мерзкой, специфической ситуации. Эти ситуации нам знакомы по чувству вины, которые мы испытываем. Почему так? Потому, что мы не можем допустить, что правило может быть не выполнено кем-то другим, поскольку такое положение вещей нивелирует само общение и жизнь, и даже делает все это бессмысленным (зачем вступать в общение, если заранее известно, что от этого не будет ничего путного). Я имею ввиду, что человек существо социальное, и свои цели он обычно достигает только (!) при помощи других людей. А тут, на тебе: ни каких гарантий, что он будет делать то, что пообещал, а тебе это так сильно нужно. Мы не можем допустить, что правило может быть не выполнено, поскольку это нивелировало бы саму жизнь, и поэтому, когда мы сами его не выполняем, чувствуем вину. Ведь мы никогда не хотели бы, чтобы кто-то так поступал по отношению к нам. Но, сделали!

Получаем первый вывод: не исполнение кем-либо каких-то правил (сглашений) – это начало течения некоего специфического когнитивного процесса (диссонанса). Иными словами, человек оказывается в довольно нехорошем положении, суть которого самообвинение

Самообвинение – это не просто пси-статус. Это прежде всего некое состояние, оказавшись в котором человек перестает иметь волю. Запомните этот главный признак. Он нам еще пригодится. При возникновении самообвинения (принятия на себя вины за неисполнение правила) человек теряет волю. По сути, он перестает быть личностью; осознанным, духовным существом. А по факту (по реальному наблюдению за таким человеком), он перестает сопротивляться; действовать по своему самоопределению. Так вот, такое состояние и есть то, что нам известно как рабство (потеря власти или возникновение состояния “я не могу”). И все это, несмотря на наличие Права (возможности действовать). Большинство, вероятно, знает, что происходило на самом деле при отмене крепостного права (1861 г.),

Таким образом, моя мысль в следующем. Если бы кому-то надобно подчинить кого-то, то все, что ему нужно сделать – это  добиться главного: ввести этого человека в состояние самообвинения. В этом состоянии человек уже не может сопротивляться чужим указаниям – он подчиняется. Это и есть власть. Ты говоришь, что делать, и он не может не исполнять! Возможно, он не хочет это делать. Да. Но он не может это не делать. 

Бывает и по-другому. Человека ввели в это состояние (самообвинение) и после этого, он что-то не может делать (нет воли), например вести бизнес или еще что-то. Если вы заметили, как кто-то просто таки не может что-то делать, то вы имеете дело именно с темой, которую мы сейчас обсуждаем. 

Пример. Некая Мишель, девушка 17 лет, только закончила школу. Она училась в школе-интернате после того, как родители погибли в автокатастрофе. После выпускного вечера она осталась дома у своего одноклассника и у них был секс. Это стало известно его маме, когда она их собственно и застала прямо в постели. 

Девушке было не приятно, что вполне естественно. Но проблема была не в этом. Когда девушка в расстроенных чувствах покидала квартиру своего любимого, мать парня задерживает ее и предлагает зайти в гостиную для разговора. Ну, а там она, сами понимаете, задействует все  свои способности, чтобы показать какая девушка дрянь. Ее учительское образование довольно успешно помогает ей найти самые изощренные слова убедить девушку в том, что та совершила самый ужасный из всех человеческих грехов на этой планете. Кажется нечто подобное девушка уже слышала от воспитателей в интернате, когда ей было лет 13, но тогда она не придавала этому особое значение. По понятным причинам, воспитали не затрагивали аспект секса в этическом значении. Им важно было не допустить в учебном заведении известных проблем. 

Мы можем себе представать, что происходило в сознании девушки, когда ей читала моральные нотации мать любимого. И девушка согласилась с ее доводами. Она согласилась, что действовала неправильно; плохо, или то, что я выше назвал “не по правилам”. Так возникло самообвинение. Ну, знаете, когда ты честно поверил, что сделал плохо или не так было нужно (не правильно). Многих людей сам этот факт может просто ввести в стресс. Понятно дело – почему. Ты так долго с особым усердием что-то делал, чтобы не дай боже, допустить это, а тут бац, и прокол. Ты так усердно старался из всех сил, а потом смотришь, а все ровно наооборот.

В общем, у девушки начались проблемы на сексуальной почве, поскольку каждый раз, когда у девушки просматривались интимные отношения, она инстинктивно находила причины… и избегала их. И это при том, что речь идет о ее положении – замужней женщины (она вышла замуж за этого парня сразу после этого случая). Она всегда хранила свою девичью невинность, и это было ее сутью, а не социальным ритуалом, а тут на тебе: оказывается это было очень плохо, ужасно (не правильно).

Но, почему такое вообще могла произойти? Где сама подоснова? Ведь здесь речь идет не о конкретном синдроме (сексуально расстройстве), а о механизме, который работает во всех подобных случаях. Ниже мы узнаем еще об одном случае (тема бизнеса), что покажет истинную формулу этого механизма, который работает во всех сферах жизни (семья, здоровье, личные отношения, работа и пр.). А сейчас отметим: это могло произойти только по одной причине. Девушка чего-то не знала! Она не знала, что правильно, или что неправильно. А когда ты не знаешь об этом (что такое хорошо и что такое плохо), то согласиться с тем, что то или иное твое действие относиться к неправильному, не трудно. Тебе же не дали правильных ориентиров. Секс сам по себе не есть плохо, как об этом говорили девушке воспитатели в интернате. Иными словами, вирус уже был в ее сознании к тому моменту, когда мать парня читала ей мораль. В сознании девушки уже была подоснова, на основе которой она и согласилась с матерью своего парня. Да, подумала она про себя: “я действительно сделала ужасное”. 

Итак, у любого человека есть заложенная природой дисфункция: не знать. Это не то, что называется “сломалось”. Это суть человека. И на этом основании (не знать) человеку можно навязать нечто, из-за чего он будет себя считать виновным. Напомню, что все бы ничего, но состояние виновности лишает человека воли – способности действами само-определенно, а не по определению иных людей. 

Наш главный вывод: не-знание можно идентифицировать как сигнал, что сейчас нельзя соглашаться ни в коем случае!

Состояние “не знания” можно идентифицировать как некий тревожный сигнал типа того, который возникает на ядерной электростанции. Сам факт, что есть не-знание в момент, когда тебе инкриминируют что-либо – это тревожный сигнал. Теперь срочно нужно узнавать истину! Если это не сделать, человек принимает на себя вину и входит в состояние блокирования воли. Он становится послушным исполнителем чужих команд. У него нет своего мнения, своей воли. Он загнан в тупик. И все это на основании того, что он согласился с чем-то, относительно чего у него просто не было знания – истины. 

Еще один пример (тот самый, про бизнес). Некий Анатолий, 21 год, бизнесмен, владелец частного предприятия. Заключает договор аренды на один их цехов крупного завода. Позже, когда уже дела пошли, на его предприятие приходит проверка. Налоговые чиновники инкриминируют ему неуплату налога за землю, на которой стоит цех завода. Цех представлял собой отдельно стоящее здание с оборудованием. 

Инспектора указывает руководителю на то, что тот взял цех в аренду, а это имущественный комплекс в соответствии с такой то статьей такого-то закона. В данном законе (указывает один из инспекторов) определено, что имущественный комплекс – это замкнутый механизм при помощи которого происходит полный цикл изготовления продукта. И (!) что без земли этот цех не может представлять собой имущественных комплекс. И что предприятие соответсвенно должно было платить налог на землю, который оно и не заплатило. Сума большая и подпадает под признаки уклонения от налогообложения (уголовное преступление). 

Конечно, читатель сейчас понимает, что речь идет о явном вымогательстве. Но ведь каждый из нас не раз находился в подобном положении. А если мы примем во внимание то, что молодому бизнесмену было всего 21 год (отсутствие жизненного опыта) или некие другие факторные аспекты (они всегда имеются), то мы можем увидеть ту же самую формулу, которую я приводил в случае с девушкой. 

Как это выглядит в нашем примере? Посмотрите, наверняка молодой бизнесмен не раз слышал о коррупции в фискальных органах, и то, что наше законодательство запутанное и противоречивое. И что при таких обстоятельствах допустить ошибку – дело плевое. Наш герой даже вспомнил случай (а это реальный пример из практики), как его двоюродный дядя, которого он очень уважал и считал авторитетом, однажды сказал ему: “Это дикая страна, Анатолий. Законы здесь такие, что можешь легко ошибиться. Будь очень внимателен”.  Помните, про девушку, которой говорили воспитатели, что секс – это плохо? Так и в этом случае: когда инспектора из налоговой инспекции сказали ему, что мол, ну ладно, сделал ошибку, заплати несколько тысяч и мы закроем вопрос, наш герой согласился. Как и девушка, которая согласилась, что она сделала ошиблась и сделала неправильно, наш молодой бизнесмен согласился с тем, что он ошибся. И в том и в другом случае в основе лежало не-знание

Конечно, искушенный читатель, может сказать, что нужно было иметь адвоката. Но ведь мы знаем, что жизнь выглядит иначе, и что “соломку подстелить” там, где упадешь невозможно. 

Что было потом?

Потом была стандартная ситуация. Наш молодой бизнесмен закрыл бизнес. Но здесь интересно показать всю картину. Ведь бизнес не закрывается вот так просто от прихода какого-то там инспектора. Ситуация всегда намного сложнее. А дело было так.

Чуть позже на завод была предпринята рейдерская атака. Суть ее описывать мы не будем, но отметим лишь одно. Директор завод был другом отца нашего молодого бизнесмена. И хотя отец уже давно умер, отношения директора и молодого человека оставались дружескими и теплыми (вполне обычная жизненная ситуация). Так вот, дело обстояло так: директору завода инкриминировали хищение госсобственности путем организации рейдеровского захвата. Я здесь не буду разбирать тот аспект, что доказать рейдерский захват не возможно так же, как нельзя доказать, что женщина совратила мужчину на секс, чтобы он женился на ней. Это невозможно по одной причине, что сам по себе секс не является противозаконным и даже аморальным действием, хотя сам умысел женщины нельзя отнести к богоподобным. Так же нельзя доказать поведение некого руководителя страны, который организовал “зеленых человечков”. Как ты тут докажешь умысел аннексии? Это практически невозможно! Я вообще считаю, что в основе того способа, который одинаково применяют сегодня как США так и Россия (чужими руками) это те же признаки, что и у рейдерского захвата. Почему? Да, потому, что в рейдерском захвате ВСЕГДА все соответствует букве закона! В этом рейдерство! И если в нем не было бы законности – это был бы разбой.

Или не противоречит ему по внешним признаком (когда внутренний мотив не открыто объявлен).

Но я немного отвлекся. Директору завода инкриминировали хищение. Однако этим все не ограничивалось. К делу “пришили” сговор с нашим молодым бизнесменом, положив в основу дела большое количество показаний свидетелей о наличии между ними личных отношениях, что легко вписывается в противоправный сговор.  

И вот теперь начинается самое интересное. 

В обычных ситуациях, когда время от времени на нашего молодого бизнесмена предпринимались акты вымогательств, подобно тому, что было описано выше (дело это для нашей страны обычное), – он давал отпор. Несмотря на свой возраст, характер у него был сильный. Вот только был один случай – тот самый, когда он согласился с неуплатой налогом на землю. Причём, что интересно. На вымогательство он не поддался и денег не заплатил. Характер то у него сильный. Налоговики отстали от него тогда, и дело закончилось как бы хорошо. Почему как бы? Да потому, что самое плохое, что тогда возникло – это то, что он согласился с тем, что сделал ошибку. Это согласие – не подпись на юридическом документе. Тут копать нужно глубже. Это согласие на внутреннем, подсознательном уровне. Он обвинил себя на основе не-знания. Как и в примере с девушкой, которая на основе не-знания того, что сам по себе секс не является чем-то неправильным, обвинила себя, так и в этом случае, молодой бизнесмен согласился, что он сделал ошибку потому (у него не было знания как правильно). Он не знал, что в земельном кодексе сказано, что налог платит собственник, а его предприятие не было собственником земельной площадки, под которым цех располагался лишь фактически. Не-знание!

А дальше все было уже по-другому, поскольку после случая с земельным участком, он потерял волю (согласился с тем, что сделал что-то неправильное; неправомерное). Именно это состояние (самообвинение) сжирает волю, как в той сказке: когда крокодил солнце проглотил. Теперь человек не может противодействовать. Он обезволен.

И теперь, когда ему сообщили, что к делу о хищении госсобственности приобщили его персонуа, он уже не имел того, что позволяет противодействовать – воли. Он уже был согласен, что и здесь он что-то сделал неправильное. Все смешалось в его сознании. Он не понимал – правильно ли то, что он общался с директором или нет. Он не понимал, правильно ли то, что он несколько раз перечислял заводу деньги как помощь потому, что у завода были проблемы, а теперь фактическая задолженность числилась в бухгалтерских документах (косвенный признак участия в рейдеровском захвате). А однажды ему показали на этот факт (а это факт!) и этого хватило, чтобы, как и в прошлый раз согласиться со всем этим. А то, что сам факт личных отношений и финансовой помщи не связан с рейдерской ситуацией, так это можно “ясно видеть” только в одном случае: когда ты не потерял волю; осознанность. После всего этого, наш бизнесмен удаляется от дел. Делать бизнес – это ведь не наличие связей или знаний маркетинга. Делать бизнес – это иметь больше волю – силу!

Прошу не судить ни этого человека, ни сам пример, поскольку, повторюсь, у каждого из нас есть подобные ситуации. Это ситуации, когда мы соглашались с ложью, ибо не были осведомлены – не имели данных об истине (не знали). 

Главный вывод. 

Дело не в адвокате и прочих людях, которые бы могли вам помочь, как в этом случае удалось помочь мне. Моя помощь состояла не столько в юридической помощи, а в том, что человек после моего разъяснения смог снять с себя ношу ответственности, и теперь мог сам защищаться. К нему вернулась воля. Человеку достаточно помочь “увидеть” то, что сейчас смогли “увидеть” вы (только свое), чтобы восстановить свое духовное состояние и иметь силу защищаться. Осознание (!!!) своего согласия с “обвинителем”, происшедшего на основе не-знания, снимает блок! Восстанавливается воля! Беда ведь в том, что человек не осознает, когда принимает на себя то, за что он не должен нести ответственность. Ответственность – это прежде всего воля! Чистое не-знание!

Вот такой случай, который показывает главную суть: не-знание можно идентифицировать как тревожный сигнал: сейчас нельзя соглашаться ни в коем случае! Состояние “не знания” можно идентифицировать как некий тревожный сигнал типа того, который возникает на ядерной электростанции. Сам факт, что есть не-знание в момент, когда тебе инкриминируют что-либо – это тревожный сигнал. Теперь срочно нужно узнавать истину! Если это не сделать, человек может согласиться с тем, что он сделал что-то неправильное, и, таким образом, он входит в состояние блокирования воли. Он становится послушным исполнителем чужих команд. У него нет своего мнения, своей воли. Он загнан в тупик. И все это на основании того, что он согласился с чем-то, относительно чего у него не было знания – истины. 


Поделиться в соц сетях:


.
Основатель юридического агентства «Мета-Информ», входившего в 50 ведущих юридических компаний Украины (г. Одесса, 1991 - 2005). Юридический эксперт в Лондонском арбитражном суде (1995) Консультант губернатора Одесской области (1999–2004). Советник мэра г. Одессы (2010 - 2011). Бизнес-тренер, коуч в области трансформационых изменений, эксперт в управлении кризисными ситуациями. Специализация - организация и проведение трансформационных процессов. Генеральный директор консалтинговой компании Sherlock Solutions. Автор книг «Встань с дивана. Как создать свой бизнес и стать независимым» и «Анатомия победы».

Более 15 лет помогает людям учиться решать жизненные проблемы и деловые ситуации на основе специальной технологии «Управление собой, людьми и ситуациями» (MYOR). Участвовал в различных стартапах и кризисных проектах, был консультантом ряда высокопоставленных лиц. Родился в г. Одессе в 1964 году. Окончил одесский университет им. Мечникова, обучался на юридическом факультете по специальности административное право. Длительное время работал переговорщиком и кризисным специалистом в различных коммерческих и политических проектах. Является специалистом в области реструктуризации и строительства организаций, тренером по переговорам, автор ряда бизнес-тренингов и семинаров для основателей бизнеса. Руководитель проекта «Юрист года» (Одесса 2000 - 2003 НУ "Одесская юридическая академия").
.
Миссия: обучение деловых людей управлению сложными и нестандартными ситуациям как базовой основы накопления личной силы; тренировка специальных способностей и передача знаний в качестве основы управления собой, людьми и ситуациями в сложившихся в мире условиях (нестабильности и агрессивности среды).
.
Основной продукт. Персональные консультации, групповые мастер-классы и консалтинг в сегменте развития и использования специальных способностей как основы такой деятельности.

Отзывы